Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2014 ~ М-1375/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3364\2014

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12     мая 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Романовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Евраз-М к Шипициной Е. Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО Евраз-М обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Быстро Деньги и Шипициной Е.Н. заключен договор микрозайма, по условиям которого Шипициной Е.Н. предоставлен микрозайм в сумме -СУММА1-, а Шипицина Е.Н. обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты за пользование займом в размере -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ. Шипицина Е.Н. оплатила сумму процентов в размере -СУММА3-., стороны пришли к соглашению о продлении срока пользования микрозаймом еще на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ., было заключено дополнительное соглашение, по которому заемщик возвращает сумму займа и проценты в размере -СУММА2-. В указанный в дополнительном соглашении срок деньги в полном объеме не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ. должником оплачен единовременный штраф в размере -СУММА4-. До настоящего времени задолженность не погашена. Решением общего собрания участников ООО Быстро Деньги от ДД.ММ.ГГГГ. наименование организации изменено на ООО БД59. ДД.ММ.ГГГГ. ООО БД59 уступило ООО Евраз-М прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. к Заемщику Шипициной Е.Н.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шипициной Е.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА5-, возместить расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шипицина Е.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Быстро Деньги» и Шипициной Е.Н. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Шипициной Е.Н. предоставлен микрозайм в сумме -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить проценты из расчета 1,5% в день.

Согласно п.4.1 договора заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, что составляет в итоге общую сумму в размере -СУММА2-.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере -СУММА4- за первый день просрочки и пени в размере 4% от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4.1, за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Пунктом 7.1 предусмотрено право займодавца переуступать свои права по договору третьим лицам без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Быстро Деньги» и Шипициной Е.Н. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, которым срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом установлен до ДД.ММ.ГГГГ., Шипицина Е.Н. приняла на себя обязательство уплатить сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, что составляет в итоге общую сумму в размере -СУММА2-.

Решением общего собрания участников ООО Быстро Деньги от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО БД59.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО БД59 (Цедент) и ООО Евраз-М (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО БД59 уступает, а ООО Евраз-М принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО БД59, вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между ООО БД59 и физическими лицами. Согласно приложению № к договору уступки в списке должников ООО БД59 значится Шипицина Е.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № с суммой основного долга -СУММА1-.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Шипицина Е.Н. уплатила проценты за пользование суммой займа в размере -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ. должником оплачен единовременный штраф -СУММА4-.

Сумма займа и оставшиеся проценты за пользование займом до настоящего времени не возвращены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик Шипицина Е.Н. приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование сумой займа, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Шипициной Е.Н. обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени обоснованными подлежащими удовлетворению.

По расчету истца сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составила -СУММА1-. основной долг, -СУММА3-. проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1- х 4% х 487 дней = -СУММА6-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере -СУММА1- + -СУММА3- + -СУММА6- = -СУММА5-.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА7-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шипициной Е. Н. в пользу ООО Быстро Деньги задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА5-., расходы по уплате государственной пошлины -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских