Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2014 ~ М-828/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-1584/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 мая 2014 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А., с участием помощника прокурора <адрес обезличен> Ромащенко И.В., а также представителя истца администрации <адрес обезличен> по доверенности Кузнецовой Ж.Е., ответчиков Амельченко А.А., Забелина А.В., его представителя Запорожцева О.М., действующего по доверенности от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес обезличен> к Амельченко А. А.ндровне, Амельченко А. С., Забелину А. В. о выселении и возложении обязанности заключить договор социального найма и по встречному иску Забелина А. В. к администрации <адрес обезличен> о признании действий администрации <адрес обезличен> незаконными и возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с иском к Амельченко А.А., Амельченко А.С., Забелину А.В. о выселении из <адрес обезличен> и возложении на ответчиков обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

В обосновании поданного иска указано, что находящийся в муниципальной собственности многоквартирный <адрес обезличен> в <адрес обезличен> признан непригодным для проживания постановлением главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении акта отнесения жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> к категории непригодного для проживания».

Данный дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес обезличен> на <номер обезличен> годы», утвержденную постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> №<номер обезличен>.

Нанимателями <адрес обезличен> являются ответчики Амельченко А.А., Амельченко С.А. и Забелин А.В., что подтверждается договором социального найма от <дата обезличена> №<номер обезличен>.

В соответствии с положениями ст.86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В рамках реализации вышеуказанной программы ответчикам должна быть предоставлена однокомнатная <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., приобретенная администрацией <адрес обезличен> в соответствии с муниципальным контрактом участия в долевом строительстве жилых помещений для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда <адрес обезличен> от <дата обезличена> №<номер обезличен>

Заявлением от <дата обезличена> ответчики выразили свое согласие на переселение. Однако, до настоящего времени полный пакет документов, необходимый для переселения, не представлен.

В судебном заседании представитель администрации <адрес обезличен> исковые требования поддержала на основании изложенных в иске доводов.

Ответчик Амельченко А.А. в судебном заседании полагала исковые требования администрации <адрес обезличен> необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях указала, что она совместно с сыном Амельченко А.С. с <дата обезличена> переселилась из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Договор социального найма на указанное жилое помещение с ней не заключался.

Также указала, что Забелин А.В. не является членом ее семьи, был вселен и зарегистрирован в <адрес обезличен> как временный жилец. В связи с чем требования о выселении Забелина А.В. из занимаемой им <адрес обезличен> в <адрес обезличен> полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Забелин А.В. в судебном заседании полагал исковые требования администрации <адрес обезличен> не подлежащими удовлетворению, и предъявил встречный иск о признании действий администрации <адрес обезличен>, связанных с переселением Забелина А.В. в однокомнатную <адрес обезличен>, незаконными и возложении на администрацию обязанности предоставить ему отдельную однокомнатную квартиру в <адрес обезличен>.

В обосновании встречного иска Забелин А.В. указал, что с ответчиками Амельченко А.А. и Амельченко А.С. он никогда не состоял в семейных отношениях и не вел совместного хозяйства.

Ответчик неоднократно обращался в администрацию <адрес обезличен> с просьбой предоставить ему отдельную квартиру или ему и семье Амельченко двухкомнатную квартиру, на что ему было отказано.

Считает, что действия администрации города, связанные с переселением его в однокомнатную <адрес обезличен> вместе с Амельченко А.А. и Амельченко А.С., нарушают его права и законные интересы, поскольку в данном случае ухудшаются их жилищные условия. В то время как жилищное законодательство не предполагает предоставление квартиры меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

На основании изложенных доводов просит возложить на администрацию обязанность предоставить ему отдельную однокомнатную квартиру в <адрес обезличен>.

Представитель администрации <адрес обезличен> полагала встречные исковые требования необоснованными, поскольку основания для предоставления заявителю отдельного жилого помещения в рамках реализации Программы отсутствуют, так как он не является собственником либо нанимателем отдельного жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, включенном в Программу. В связи с чем заявитель подлежит переселению в приобретенную администрацией <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Считает, что предоставляемая ответчикам квартира полностью отвечает требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также условиям Программы. Кроме того, общая площадь данной квартиры соответствует норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для семьи из трех человек.

Представитель министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, представитель администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> признан непригодным для проживания и включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес обезличен> на <номер обезличен> годы», утвержденную постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> №<номер обезличен>

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата обезличена> <номер обезличен> Амельченко А.А. является нанимателем двухкомнатной <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м.

Совместно с нанимателем в данном жилом помещении также проживали Амельченко А.С. и Забелин А.В., указанные в договоре социального найма как члены семьи нанимателя.

Из представленных администрацией <адрес обезличен> документов, а именно копии финансового лицевого счета №<номер обезличен>, справки о составе семьи от <дата обезличена> следует, что Забелин А.В. является мужем нанимателя Амельченко А.А.

Ответчиком Амельченко А.А. представлены копия финансового лицевого счета, в котором Забелин А.В. указан квартирантом, в справке о составе семьи от <дата обезличена> указан только ее сын Амельченко А.С.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В рамках реализации вышеуказанной программы ответчикам предоставлена однокомнатная <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., приобретенная администрацией <адрес обезличен> в соответствии с муниципальным контрактом участия в долевом строительстве жилых помещений для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда <адрес обезличен> от <дата обезличена> №<номер обезличен>

Судом установлено, что ответчики Амельченко А.А. и Амельченко А.С. с <дата обезличена> переселились в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Договор социального найма с ответчиками не заключался.

Также судом установлено, что ответчик Забелин А.В. продолжает проживать в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, полагая, что требования администрации города о предоставлении ответчикам однокомнатной квартиры являются незаконными, ухудшающими их жилищные условия.

В силу ч.1ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Анализируя обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование администрации о переселении ответчиков из занимаемой ими двухкомнатной квартиры в однокомнатную <адрес обезличен> в <адрес обезличен> являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики не являются членами одной семьи и общего хозяйства не ведут. В связи с чем их совместное проживание в однокомнатной квартире существенно нарушит их жилищные права, поскольку они будут ухудшены по сравнению с прежними.

На основании вышеприведенных доводов суд считает подлежащим удовлетворению требование Забелина А.В. о признании незаконными действий администрации города, связанных с переселением его в однокомнатную <адрес обезличен>.

Вместе с тем требование Забелина А.В. по встречному иску о возложении на администрацию <адрес обезличен> обязанности предоставить ему отдельную однокомнатную квартиру, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на нормах жилищного законодательства, которое предполагает предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другого жилого помещения по договору социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, основания для предоставления Забелину А.В. отдельной квартиры отсутствуют, так как он не является нанимателем отдельного жилого помещения в аварийном многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации <адрес обезличен> о выселении Амельченко А. А.ндровны, Амельченко А. С., Забелина А. В. и возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Встречные исковые требования Забелина А. В. удовлетворить частично.

Признать действия администрации <адрес обезличен>, связанные с переселением Забелина А. В. в однокомнатную <адрес обезличен>, незаконными.

В удовлетворении требования Забелина А. В. о возложении на администрацию обязанности предоставить ему отдельную однокомнатную квартиру в <адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2014 года.

Судья М.Л.Дробина