Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2270/2020 от 16.01.2020

Судья суда первой инстанции Муссакаев Х.И. Гражданское дело № 33-2270/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-2617/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова И.Д. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абрамова И.Д. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о признании права на получение накопительной пенсии и ее выплате отказать.

УСТАНОВИЛА:

Абрамов И.Д. обратился в суд с иском к АО «НПФ Сбербанка» о признании права на получение накопительной пенсии и ее выплате, мотивируя заявленные требования тем, что является получателем страховой пенсии по инвалидности с  21.10.2017г., 07.12.2018г Абрамов И.Д. обратился в АО «НПФ Сбербанка» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, однако решением АО «НПФ Сбербанка» ему было отказано в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, данный отказ истец считает незаконным и просит суд признать право на получение накопительной пенсии и ее выплате.

В судебное заседание истец Абрамов И.Д. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Яшкина А.В. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Абрамов И.Д. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Абрамов И.Д., дата рождения является получателем страховой пенсии по инвалидности с 21.10.2017г.

07.12.2018г Абрамов И.Д. обратился в АО «НПФ Сбербанка» с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии.

Решением АО «НПФ Сбербанка»№81901-отк от 13.12.2018г Абрамов И.Д. было отказано в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, в связи с недостижением пенсионного возраста, необходимого для назначения накопительной пенсии (в том числе досрочной).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку условием для осуществления единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ является условие достижения лицом возраста, указанного в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (для мужчин – 60 лет), которого истец не достиг.

Так, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спорных правоотношений, единовременная выплата осуществляется следующим категориям застрахованных лиц:

1) лицам, получающим страховую пенсию по инвалидности или страховую пенсию по случаю потери кормильца либо получающим пенсию по государственному пенсионному обеспечению, которые не приобрели право на установление страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента, предусмотренной частью 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - по достижении возраста, указанного в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

2) лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - при возникновении права на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно).

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ устанавливают категории лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, при этом для лиц, указанных в подп. 1 данной нормы, условием получения такой выплаты является достижение лицом возраста, указанного в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а для лиц, указанных в подп. 2 данной нормы, - возникновение права на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что условие о достижении возраста, указанного в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, относится только к лицам, получающим пенсию по государственному пенсионному обеспечению, основаны на неправильном толковании указанной правовой нормы, поскольку такое условие установлено для всех категорий лиц, поименованных в ней (получающих страховую пенсию по инвалидности, по случаю потери кормильца, а также пенсию по государственному пенсионному обеспечению).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, а нарушений норм процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: