Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 ~ М-89/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-299/2022

УИД - 23RS0039-01-2022-000189-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ст. Павловская                                                                                  1 марта 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи:    Богданова Л.Ю.,

при секретаре:                                Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квитко Анны Алексеевны к Макиенко Андрею Николаевичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Квитко А.А. обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к Макиенко А.Н. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика Макиенко А.Н. в пользу Квитко А.А., материальный ущерб в размере 62 652 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 112 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 293 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Квитко А.А. указывает, что 20.12.2021г. в 11 часов 40 минут по улице Горького, 261 станицы Павловской Павловского района Краснодарского края водитель Макиенко А.Н. управляя транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № принадлежащий Квитко А.А.

В результате данного ДТП, автомобиль истца Квитко А.А. получил повреждения, чем ей был причинен материальный ущерб в размере 62 652 рубля, что подтверждается актом экспертного исследования № 37.12.21 ИП Руденко Б.И. по определению величины затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Квитко А.А. понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

Автомобиль ответчика ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак А025УР23 и принадлежащий Квитко А.А. автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак О302МН123 не были застрахованы в установленном законом порядке, в связи с чем, истец не имеет возможности получить соответствующую страховую выплату в страховой компании.

Таким образом, размер убытков составляет величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа в размере 62 652 рубля.

Ответчик Макиенко А.Н. в добровольном порядке не желает возместить причиненный материальный вред Квитко А.А.

Истец Квитко А.А. в судебном заседании отсутствует, не возражает рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Макиенко А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.12.2021г. в 11 часов 40 минут по улице Горького, 261 станицы Павловской Павловского района Краснодарского края водитель            Макиенко А.Н. управляя транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № принадлежащий Квитко А.А., что подтверждается определением № от 20.12.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП, автомобиль истца Квитко А.А. получил повреждения.

Согласно акту экспертного исследования № 37.12.21 по определению величины затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак О302МН123 выполненному ИП Руденко Б.И., величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак О302МН123, VIN – №, составляет без учета износа заменяемых составных частей КТС – 62 652,00 рубля.

Также Квитко А.А. понесла расходы на оплату услуг ИП Руденко Б.И. в размере 7 000 рублей, за проведение экспертного исследования.

аАвтомобиль Макиенко А.Н., ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак А025УР23 и автомобиль Квитко А.А. KIA RIO, государственный регистрационный знак О302МН123 не были застрахованы в установленном законом порядке, в связи с чем, истец лишен возможности получить соответствующую страховую выплату в страховой компании.

Истцом Квитко А.А. в адрес ответчика Макиенко А.Н. 17.01.2022г. направлено досудебное требование о добровольном возмещении причиненного материального ущерба, 18.01.2022г. ответчик Макиенко А.Н. получил данное досудебное требование, что подтверждается уведомлением о вручении №, однако в добровольном порядке возместить причиненный материальный вред Квитко А.А. не желает.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п..

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293,00 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, иск Квитко А.А. к Макиенко А.Н. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квитко Анны Алексеевны к Макиенко Андрею Николаевичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Макиенко Андрея Николаевича в пользу Квитко Анны Алексеевны, материальный ущерб в размере 62 652 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 112 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2293 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Богданов Л.Ю.