Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2590/2021 ~ М-1701/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-2590/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК "Саммит" к Ладченко И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО МК "Саммит" (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Ладченко И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 06 марта 2019 года в размере 70 000 руб. в том числе: 64 030 руб. 36 коп. – основной долг, 68 397 руб. 23 коп. - проценты, под 178,85 % годовых, сроком до 13 ноября 2018 года включительно.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления Общества к Ладченко И.В. без рассмотрения, как принятого к производству суда с нарушением требований, предусмотренных ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которые не были устранены в установленный судом срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подано Обществом посредством направления Почтой России. При этом, в подтверждение исполнения требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, в части представления документа об уплате государственной пошлины в размере 3 848 руб. 55 коп., Обществом к исковому заявлению приложены электронные образы платежных поручений от 20 августа 2019 года № 9560 на сумму 1 375 руб. 77 коп. и от 21 января 2020 года № 485 на сумму 2 472 руб. 78 коп., заверенные электронной подписью представителя.

Определением суда от 29 марта 2021 года о подготовке дела к судебному разбирательству, направленного в адрес истца и полученного им 09 апреля 2021 года, истцу было предложено в срок до 22 апреля 2021 года представить суду оригиналы платежных документов об уплате госпошлины.

Однако, в установленный судом срок, оригиналы платежных документов об уплате госпошлины истцом представлены не были.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, поскольку вопреки указаниям судьи Общество в установленный срок не представило в суд оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату в местный бюджет государственной пошлины в размере 3 848 руб. 55 коп., на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ исковое заявление Общества надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО МК "Саммит" к Ладченко И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий     Н.Н.Новицкая