Заочное решение от 24.09.2019 по делу № 02-3122/2019 от 01.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                         дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3122/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскание денежных средств в связи с неисполнением условий договора строительного подряда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать с ответчика стоимость расходов на восстановление поврежденного имущества в размере 1.060.658 рублей 21 копейка, убытки за устранение некачественного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на проведение технической экспертизы в размере сумма и юридические расходы в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №дата., предметом которого являлось строительство индивидуального дома из профилированного бруса из материалов подрядчика в соответствии с проектом дома по адресу: адрес. Стоимость работ по договору составила 2.266.700 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме, между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и требований законодательства РФ, предъявляемых к выполнению работ в рамках договора строительного подряда, при проведении работ по договору был причинен значительный ущерб имуществу истца, в частности в период с 20170 по дата образовывалось обледенение крыши, в результате которой происходили протечки внутрь дома, которые впоследствии привели к общему ухудшению объекта строительства по договору подряда. Согласно заключению эксперта, стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) составляет 1.060.658 рублей 21 копейка. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования для добровольного устранения ответчиком некачественного строительства, однако требования истца, ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что и являлось предметом обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляли.

Принимая во внимание, надлежащие извещение сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданского дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые по дела обстоятельства, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно ч.1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между истцом фио (далее по тексту – истец / заказчик) и ответчиком наименование организации (далее по тексту – ответчик / подрядчик) был заключен договор строительного подряда №30/03/2014, предметом которого являлось строительство индивидуального дома из профилированного бруса естественной влажности, из материалов подрядчика в соответствии в соответствии с проектом дома по адресу: адрес. Строительство объекта включало в себя перечень работ, определенных в условиях договора и приложении к нему, и должно было осуществляться в три этапа.

Датой начала строительства было определено дата и окончанием строительства 30 дней от дата, при этом стороны установили, что срок начала работ по договору, может быть сдвинут в связи с обстоятельствами, указанными в договоре п.2.3, 3.2.1, а также на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.

Стоимость работ по договору составила 2.266.700 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, в порядке и объеме, предусмотренном положениями главы 4 договора строительного подряда.

Вместе с тем, при подписании названного договора, сторонами были согласованы порядок сдачи-приемки выполненных работ, ответственность сторон за неисполнение условий договора, действия обстоятельств непреодолимой силы, порядок расторжения, изменения и дополнения договора, а также порядок разрешения споров и заключительные положения.

Таким образом, при составлении и подписании договора строительного подряда, сторонами были достигнуты все ключевые условия по названному договору, в частности был определен предмет договора, порядок выполнения работ по договору, стоимость договора, сроки выполнения работ по договору и иные ключевые и неотъемлемые, условия договора строительного подряда, установленные главной 37 ГК РФ.

Во исполнение условий договора, ответчиком были проведены работы по строительству индивидуального дома из профилированного бруса в соответствии со спецификацией являющейся неотъемлемой частью договора строительного подряда, и по завершению данных работ между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от дата, в соответствии с которым стороны установили, что выполненные подрядчиком работы соответствуют условиям договора, заказчик претензий к подрядчику по качестве, объему и срокам выполненных работ на момент подписания акта не имел.

Между тем, в период эксплуатации истцом объекта строительства по названному договору подряда, последним (истцом) был выявлен ряд нарушений внешний отделки объекта строительства, допущенных подрядчиком при монтаже объекта строительства (дома), в частности в дата, дата и дата произошло обледенение кровельного покрытия домостроения, приведшее к образованиям протечек внутрь дома, повлекшие общее ухудшение объекта строительства.

По факту обледенения кровельного покрытия на объекте строительства в дата, истцом в адрес ответчика была направлена претензия- требование об устранении недостатков на объекте строительства, во исполнение которой дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу и монтажу кровельного покрытия на объекте строительства, при этом истец обязался оплатить названные работы в размере сумма.

Впоследствии, ввиду вновь образовавшегося обледенения кровельного покрытия на объекте строительства в дата, дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда на строительном объеме, которым ответчик обязался выполнить работы по устранению течи кровли в ендовах и примыканий кровли, а также переделки карнизной планки на объекте строительства по адресу: адрес, стоимость работ составила сумма.

Однако обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец фио указывает, что после выполненных работ по дополнительным соглашениям от дата и дата, в дата вновь образовалось обледенение кровельного покрытия на объекте строительства, в результате которого имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб.

Для установления объеме причиненного материального ущерба, а также с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, истец обратился в наименование организации для проведения строительно-технической экспертизы, из заключения которого следовало, что в результате некачественно выполненных работ по договору строительного подряда, на объекте строительства были установлены следующие недостатки, а именно – растрескивание бруса стен 1-2го этажа, деформация бруса стен 1-2го этажа, следы протечек на поверхности стен, при этом в качестве основной причины образовавшихся дефектов эксперт отметил использование подрядчиком некачественных строительных материалов при проведении строительных работ. Стоимость устранения дефектов, выявленных в результате обследования дома составила 1.060.658 рублей 21 копейка.

С целью устранения выявленных дефектов на объекте строительства, истцом в адрес ответчика была направлена копия экспертного заключения и претензия, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Так, суд разрешая исковые требования фио о защите прав потребителей и взыскание денежных средств в связи с неисполнением условий договора строительного подряда, исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы наименование организации, выявленные дефекты на объекте строительства, носят производственный характер, ввиду использования застройщиком некачественных строительных материалов при выполнении строительных работ. Стоимость устранения дефектов, выявленных в результате обследования дома составила 1.060.658 рублей 21 копейка.

Суд не находит оснований не доверять выполненному наименование организации заключению, поскольку оно составлено специалистами, имеющим опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументированно и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права истца, в счет стоимости устранения дефектов некачественно выполненных работ ответчиком, истцу необходимо понести убытки в размере 1.060.658 рублей 21 копейка, что подтверждается заключением наименование организации, в связи с чем, суд полагал также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1.060.658 рублей 21 копейка в счет возмещения убытков возникших в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору строительного подряда.

Вместе с тем, поскольку выполненные ответчиком работы по дополнительному соглашению от дата, относятся к работам по устранению дефектов на объекте строительства, в результате использования застройщиком некачественных строительных материалов при выполнении строительных работ, а дефекты, устраняемые при выполнении названных работ, являются производственными, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные последним в рамках дополнительного соглашения от дата в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составит сумма, из расчета: (1.060.658 рублей 21 копейка + сумма + сумма) *1/2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку в рамках подготовки искового заявления и рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, истцом был подготовлен и представлен отчет об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, стоимость которого (ОТЧЕТА) согласно договору, об оказании услуг оценки составила сумма, суд руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 1 от дата "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так суд, руководствуясь принципом разумности, исходя из частичного удовлетворения иска, сложности дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя заявленный истцом в сумме сумма, является завышенным и подлежит снижению до сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскание денежных средств в связи с неисполнением условий договора строительного подряда – удовлетворить частично.

         Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на восстановление поврежденного имущества в размере 1.060.658 рублей 21 копейка, убытки за устранение некачественного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение технической экспертизы в размере сумма и юридические расходы в размере сумма.

        Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:                                                                                        фио 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес                                                                         дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3122/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскание денежных средств в связи с неисполнением условий договора строительного подряда, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскание денежных средств в связи с неисполнением условий договора строительного подряда – удовлетворить частично.

         Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на восстановление поврежденного имущества в размере 1.060.658 рублей 21 копейка, убытки за устранение некачественного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение технической экспертизы в размере сумма и юридические расходы в размере сумма.

        Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:                                                                                        фио

Справка

Заочное решение по  гражданскому делу №2-3122/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскание денежных средств в связи с неисполнением условий договора строительного подряда, изготовлено дата  

Судья                                                                                                                    фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес                                                                         дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3122/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскание денежных средств в связи с неисполнением условий договора строительного подряда.

Председательствующий открывает судебное заседание в время, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке участников процесса в судебное заседание:

Истец фио – не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещены надлежащим образом

Ответчик наименование организации – не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещены надлежащим образом

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.060.658 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2.266.700 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20170 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ 1.060.658 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░1 – ░░░░░░░░░░░

░░2-5 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░6-7 – ░░░░░░░░░░░░░

░░8-31 – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░32-33 – ░░░░░░░

░░34 – ░░░░░░░░░

░░35-36 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░37-75 – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░78 – ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░

                                                           ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░:                                                               ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░   

░░░░░░░░░:                                   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░: ░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                         ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3122/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.060.658 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 233, 224 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3122/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                         ░░░

░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░, ░░░.526

░░░░░

░░░.░░░░░░░-21

░░░░.8-(499)-482-52-83

butyrsky.msk@sudrf.ru

░░░░ 

░░░.№526-____________

░░░░░░!

░░░ (░░░░░░, ░░░░░)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░10)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3122/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░░░