Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2012 от 25.07.2012

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сосновоборского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут в районе <адрес> края, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком М842АХ/124, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 го<адрес> месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что понятые, свидетели и инспекторы ДПС в судебном заседании не опрашивались. При вынесении постановления не выяснены все имеющиеся юридически значимые обстоятельства. Постановление вынесено основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальными нормами, а следовательно не могут считаться доказанными и установленными. Таким образом, подготовка дела к разбирательству и само рассмотрение дела были проведены с нарушением установленных норм, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств, наличием противоречий, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не установлен и не доказан. Вывод о его виновности в совершении правонарушения является незаконным. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник ФИО4, в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1, является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут в районе <адрес> края, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком М842АХ/124, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в районе <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком М842АХ/124; признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатом 0,95 мг/л, с чем ФИО1 в присутствии понятых согласился;

- записью теста-выдоха, из которого следует, что доля концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,95 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком М842АХ/124;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком М842АХ/124 под управлением водителя ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). При проведении освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что водитель находится в состоянии опьянения. По данному факту был собран административный материал;

- письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7;

- видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, которой засвидетельствовано как ФИО1 управлял транспортным средством и зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Все имеющиеся в деле протоколы оформлены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом, подписаны ФИО1 Доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка. При составлении всех протоколов привлекались понятые, копии протоколов ФИО1 получены. Сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ у судьи не имеется.

Все доводы, изложенные в жалобе, а также защитником ФИО1 в настоящем судебном заседании были предметом оценки в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были опрошены свидетели, понятые и инспекторы ДПС в качестве свидетелей, также не влекут отмену оспариваемого постановления, так как мировым судьей были предприняты меры по вызову в судебное заседание понятых и свидетеля ФИО8, однако данные лица в судебное заседание не явились, о допросе инспекторов ДПС при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 не заявлялось. Вызов в судебное заседание понятых и инспекторов ДПС является правом, а не обязанностью судьи. Мировой судья пришел к выводу, что для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и проверки соблюдения процедуры его привлечения к административной ответственности, достаточно имеющихся в деле доказательств, при этом в материалах дела имеются письменные объяснения понятых и рапорт инспектора ДПС. Данный вывод мирового судьи судья второй инстанции находит обоснованным.

На основании изложенного, мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 Артёма ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ФИО3