Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2014 ~ Материалы дела от 10.04.2014

Мотивированное решение

составлено 05 июля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                                       30 июня 2014 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Поливцевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - истец, банк) обратилось в суд с иском к 1 (далее по тексту - ответчик, должник) о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению №KD20300000058306 от 00.00.0000 в размере 346 585 рублей 03 копейки; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 665 рублей 85 копеек.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключено кредитное соглашение №KD20300000058306 со сроком возврата кредита - 00.00.0000. В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты *** с целью проведения безналичных расчетов заемщиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет *** в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 годовых (п. 6.2 кредитного соглашения); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения). В нарушение закона и условий пунктов 3.3, 3.5, 6.3 кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность в размере 346 585 рублей 03 копейки, в том числе: 140 394 рубля 99 копеек - сумма основного долга; 103 190 рублей 04 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 04.04.2014; 103 000 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 00.00.0000 по 04.04.2014. Истец снижает пени со 133 437 рублей 08 копеек до 103 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания при данной явке, суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.                                       

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 307 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредита на потребительские цели «Минутное дело». Сумма кредита 150 000 рублей; срок кредитования 36 месяцев. В заявлении заемщик указал, что он ознакомлен и согласен с программой кредитования. (л.д. 8).

Между истцом (кредитором, банком) и ответчиком (заемщиком) 00.00.0000 заключено кредитное соглашение №KD20300000058306. (л.д. 9-10).

В соответствии с указанным договором банк осуществил выпуск банковской карты *** с целью осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику.

Также банк открыл должнику счет *** в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил должнику кредит в размере 150 000 рублей под 64,5% годовых на срок 36 месяцев с даты выдачи кредита; пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежным средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. (раздел 6.3, 6.4 кредитного соглашения).

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, находящейся в материалах дела. Однако, ответчиком, в свою очередь, сумма кредита возвращена частично, в размере 9 605 рублей 01 копейка, последний платеж совершен в феврале 2013 года.

Суд, учитывая факт того, что сумма кредита не возвращена заемщиком в установленный срок в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита должник уплачивает банку пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает банку пени из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 103 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.

Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением.

Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказать истец.

В данном случае истцом не доказано наступления каких-либо неблагоприятных последствий. Напротив, из материалов дела следует, что размер неустойки был определен математическим подсчетом, по условиям договора.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Уменьшая заявленную истцом сумму неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, длительный период необращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 5 735 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №KD20300000058306 от 00.00.0000 в размере 253 585 рублей 03 копейки (140 394 рубля 99 копеек - сумма основного долга; 103 190 рублей 04 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 04.04.2014; 10 000 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 00.00.0000 по 04.04.2014), государственную пошлину в размере 5 735 рублей 85 копеек. Всего: 259 320 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)