Решение по делу № 2-506/2017 ~ М-415/2017 от 27.03.2017

Дело № 2 - 506 / 2017                                      подлинник

                                      Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                           17. 04. 2017 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Криницыной Я. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шикуновой Вере Алексеевне, Шикунову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шикуновой В. А, Шикунову В. А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп, в том числе: .... руб. .... коп.- основной долг, .... руб. .... коп. - проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, .... руб. .... коп. - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины.

    Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что между истцом и Шикуновой В. А. .... г. был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил от истца денежные средства сроком .... месяцев под .... % годовых на приобретение квартиры по адресу: г. ...., ул. ...., д. ...., кв. ..... Ответчик не исполняет обязанность по погашению кредита в полном объеме. В обеспечение исполнения условий договора заключен договор поручительства с Шикуновым В. А.

    Ответчики просили рассмотреть дело без их участия, с иском согласны.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

    Судом установлено, что .... г. истец и Шикунова В. А. заключили кредитный договор, по которому истец предоставил Шикуновой В. А. .... руб. сроком .... месяцев под .... % годовых, что подтверждается соответствующим договором (л. д. 8, 9). П. .... кредитного договора предусматривает, что погашение должно производиться ежемесячно. Согласно п. .... договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере .... % годовых от суммы просроченного платежа.

    В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком .... г. истец заключил договор поручительства с Шикуновым В. А, по которому поручители взяли на себя солидарную ответственность за исполнение Шикуновой В. А. обязательств по кредитному договору (л. д. 10, 11).

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Истец обязательство по предоставлению Шикуновой В. А. денежных средств исполнило, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету (л. д. 13, 38, 39).

    Из расчета задолженности усматривается, что Шикунова В. А. систематически нарушает условие кредитного договора о погашении долга, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. В судебном заседании расчет задолженности также не оспорен.

    Исходя из изложенного суд считает требование истца обоснованным, долг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

     Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                                решил:

    Взыскать с Шикуновой Веры Алексеевны, Шикунова Владимира Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно .... руб. .... коп, в том числе: .... руб. .... коп.- основной долг, .... руб. .... коп. - проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, .... руб. .... коп. - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, .... руб. .... коп. - госпошлина.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения.

                   Судья                                       О. А. Обухова