Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2018 ~ М-1819/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2339/18 по иску М. и Х. о возмещении убытков,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2339/18 по иску М. и Х. о возмещении убытков,

установил:

М.. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Х.. о возмещении убытков. В обоснование иска указывает, что является участником общей долевой собственности с долей в праве, равной ?, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Хвостова Л.В. является участником общей долевой собственности с долей в праве, равной ?, на указанную квартиру. С 2005 г. в квартире незаконно проживала дочь Х., Х.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал и оплачивал коммунальные услуги по адресу: <адрес>А, <адрес>. Упущенная им выгода от сдачи в аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 182 827 рублей 15 копеек. Просит взыскать указанную сумму в возмещение убытков.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчица в судебном заседании иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с равными размерами долей.

Истец просит о возмещении своих убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученной платы от сдачи квартиры в наём.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения.

Таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Сдача в наём представляет собой действие по распоряжению жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Следовательно, сдача принадлежащей сторонам квартиры в наём возможна только с согласия обеих сторон как участников общей долевой собственности.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчице с предложением о сдаче квартиры в наём.

Без согласия ответчицы извлечение истцом дохода от сдачи квартиры в наём невозможно.

Следовательно, у истца отсутствует упущенная выгода, т.к. возможности её извлечения у него заведомо не имелось.

Более того, поскольку граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своём интересе (п.2 ст.1 ГК РФ), ответчица не была обязана давать истцу согласие на сдачу квартиру в наём. Отказ от совершения такой сделки является правомерным, как следствие, у истца не возникает права требовать компенсации имущественных потерь, связанных с таким отказом.

Признаков злоупотребления правом в отказе ответчицы от сдачи квартиры в наём не усматривается, добросовестность участника гражданского оборота презюмируется, доказывание недобросовестности возлагается на другую сторону, в данном случае на истца.

Доля истца в праве общей долевой собственности не могла быть сдана в наём, поскольку в силу п.1 ст.671 ГК РФ предметом найма может быть только само жилое помещение, а не доля в праве общей долевой собственности на него.

Препятствия, чинившиеся истцу ответчицей в доступе в квартиру, не являлись причиной невозможности сдачи квартиры в наём, поскольку ими нарушалось правомочие пользования, а не распоряжения квартирой. Даже если бы ответчица не препятствовала истцу в доступе в квартиру, сдача квартиры в наём была бы, тем не менее, невозможна из-за несогласия ответчицы на совершение такой сделки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь