Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2013 ~ М-1367/2013 от 19.08.2013

Дело № 2- 1364/2013 г.                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Саранске

19 сентября 2013 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русс-Финанс» к Каштановой Марине Владимировне о взыскании денежной суммы и процентов по договору займа,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русс-Финанс» (далее используется сокращенное наименование – ООО «Русс-Финанс) обратилось в суд с иском к Каштановой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано следующее, 25 января 2013 г. между ООО «Русс-Финанс» (займодавец) и Каштановой М.В. (заёмщик) заключен договор займа №2863, в соответствии с которым Заёмщику предоставлен кредит в размере 15 000 рублей на срок до 08 февраля 2013 г., с оплатой процентов 1,5 % за каждый день пользования займом. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится разовым платежом. Однако, Заемщик в нарушение условий договора нарушает обязательства по возврату займа и процентов за его пользование. В соответствии с пунктом 7.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 300 рублей.

По состоянию на 14 августа 2013 г. задолженность Каштановой М.В. составляет 67 725 рублей, в том числе:

- 15 000 рублей – сумма займа;

- 52 425 рублей – проценту за пользование займом;

- 300 рублей – штраф.

На основании изложенного и статей 807-810 ГК Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 67 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 рубль 75 копеек и 5000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русс-Финанс» Данилина М.И., действующая на основании доверенности от 15 июля 2013 г., со сроком действия один год, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Каштанова М.В. не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебной повесткой. Судом дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и, оценив их в совокупности, с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора займа №2863 от 25 января 2013 г., заключенного между ООО «Русс-Финанс» - займодавцем и Каштановой М.В. - заёмщиком, последней предоставлен заём в сумме 15 000 рублей с процентной ставкой 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (549% годовых). Пунктом 3.1 договора установлена обязанность Заёмщика по возврату полученного займа и уплаты Займодавцу процентов за пользование займом - 08 февраля 2013 г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с пунктом 7.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 300 рублей.

ООО «Русс-Финанс» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставило 25 января 2013 г. ответчику Каштановой М.В. сумму займа в размере 15 000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер без номера от 25 января 2013 г.

Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, не производит возврата суммы займа и процентов за его пользование, в соответствии с условиями договора.

В связи с этим, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по займу и процентам, в котором требовал в кратчайший срок погасить задолженность по уплате основного долга, процентов и уплатить штраф.

Из материалов дела, следует, что ответчик требование истца не исполнила, образовавшуюся задолженность в установленный срок не погасила.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составляет 67 725 рублей по состоянию на 14.08.2013 г., в том числе:

сумма займа - 15 000 рублей;

сумма процентов за пользование займом с 25 января 2013 г. по 14 августа 2013 г. – 52 425 рублей;

штраф по пункту 7.2 договора - 300 рублей.

Расчет указанных сумм, в том числе сумм процентов за пользование займом, штрафа истцом произведён правильно на основании условий договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт первый статьи 809 ГК Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Период нарушения ответчиком обязательств по договору займа, составляющий более шести месяцев, свидетельствует о том, что у займодавца – истца имеется основание требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и иных сумм, причитающихся истцу на основании пункта 7.2. договора.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15 000 рублей основаны на основании пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, условий договора займа и подлежат удовлетворению. С ответчика следует взыскать в пользу истца 15 000 рублей – сумму займа.

Подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 52 425 рублей. Данные требования основаны на пункте 1.1. и 3.1. договора, статье 809 ГК Российской Федерации.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 рублей основаны на пункте 1 статьи 329, пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 7.2. договора займа и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из:

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые суд счёл произведёнными в разумных пределах (договор об оказании юридических услуг от 15 июля 2013 г., расходный кассовый ордер без номера от 15 июля 2013 г. об оплате представителю 5000 рублей).

- расходов по оплате государственной пошлины на основании квитанции от 15 августа 2013 г. в размере 2231 рубль 75 копеек (800 руб.+(3%х(67 725 руб.-20 000 руб.).

Общая сумма произведённых истцом судебных расходов составила 7231 рубль 75 копеек. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русс-Финанс» к Каштановой Марине Владимировне о взыскании денежной суммы и процентов по договору займа.

Взыскать с Каштановой Марины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русс-Финанс» 67 725 (шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей, судебные расходы 7231 (семь тысяч двести тридцать один) рубль 75 копеек, а всего 74 956 (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2013 г.