Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2015 ~ М-3028/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-2793/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Храмовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковского ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Марковский ФИО8. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ. на спуске Степана Разина в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль КИА РИО, регистрационный знак №, получил повреждения. Виновным в ДТП является Волков ФИО9., управлявший автомобилем ВАЗ-№, регистрационный знак № гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Его, истца, гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ему было выплачено 36 731 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ. он уведомил ответчика телеграммой об осмотре автомобиля, провел независимую экспертизу. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 75 210 руб. 89 коп., за экспертизу оплачено 3000 руб., величина УТС составляет 20 598 руб. 49 коп., за оценку УТС оплачено 2500 руб. Таким образом, ему должно быть выплачено страховое возмещение в размере 64 806 руб. 46 коп., в том числе почтовые расходы в размере 229 руб. 05 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 38 478 руб. 92 коп., величину УТС в размере 20 598 руб. 89 коп., расходы по оценке 5500 руб., почтовые расходы в размере 229 руб. 05 коп., штраф, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по доверенности 1100 руб.

    В дальнейшем исковые требования были уточнены. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 23 478 руб. 92 коп., величину УТС в размере 20 598 руб. 89 коп., расходы по экспертизе 5500 руб., стоимость почтовых отправлений 229 руб. 05 коп., штраф, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по юридическим услугам 7500 руб., расходы по доверенности 1100 руб.

    В судебном заседании истец и его представитель, представитель ответчика ЗАО «ПСА», третьи лица Волков ФИО10 Ахметвалиев ФИО11., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не участвовали, извещались.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что автомобиль КИА РИО, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу Марковскому ФИО12

    Автомобиль ВАЗ-№ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Ахметвалиеву ФИО13

    12 июля 2014 года в 10 часов 30 минут на спуске Степана Разина г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие.

    От автомобиля ВАЗ-№, которым управлял Волков ФИО14 из-за отсутствия болтов отлетело колесо и попало в автомобиль КИА РИО под управлением истца.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель Волков ФИО15., который допустил нарушение п.5.3 Правил дорожного движения.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

    Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

    Гражданская ответственность виновного водителя Волкова ФИО16. застрахована в ООО «Росгосстрах».

    В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г.), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Истец обратился по данному случаю в страховую компанию ООО «ПСА» за страховым возмещением, ему было выплачено 36 731,97 руб.

    Не согласившись с данной суммой, истец обратился по своей инициативе в ООО «Картал» для определения размера ущерба.

    Согласно отчету ФИО17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была определена в 75 210,89 руб. Величина УТС определена в размере 20 598 руб. 49 коп. За оценку оплачено в общей сумме 5500 руб. За извещение телеграммой ответчика на осмотр автомобиля истцом оплачено 229 руб. 05 коп.

Поскольку между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

    По заключению судебной автотехнической экспертизы, образование установленных осмотром повреждений автомобиля КИА РИО, учитывая конечное расположение каждого из объектов, с технической точки зрения, не исключено при представленных обстоятельствах события от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом этого стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена заключением судебной экспертизы с учетом износа в 62 089,80 руб. Величина УТС – 20 729 руб. 80 коп.

    Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.    Заключение является мотивированным, подробно изложена исследовательская часть. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы экспертом. Экспертиза проводилась с осмотром автомобиля, который был предоставлен на экспертизу в неотремонтированном состоянии.

    Поэтому судом принимается во внимание данное заключение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля.

    Следовательно, недоплаченной остается стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 25 357,83 руб. (62 089,80 руб. – 36 731,97 руб.).

Также являются обоснованными требования о взыскании величина УТС, расходов по экспертизе, почтовых расходов, так как установление размера ущерба является обязанностью страховщика.

Величина УТС составляет 20 729 руб. 80 коп., расходы по оценке составили 5500 руб., расходы по телеграмме 229 руб. 05 коп.

Общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 51 816 руб. 68 коп. (25 357,83 руб. + 20 729,80 руб. + 5500 руб. + 229,05 руб.).

Поскольку представителем истца исковые требования были уточнены в части размера невыплаченного страхового возмещения до суммы 49 806 руб. 86 коп., в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть исковые требования в заявленных пределах, поэтому в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49 806 руб. 86 коп.

    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком выплата произведена не в полном размере, чем нарушена права истца, как потребителя, в его пользу подлежит возмещению моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом были понесены расходы на юридические услуги в сумме 7500 руб., и на оформление доверенности 1100 руб.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 1100 руб.

    В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Вины потерпевшего судом не установлено, все свои обязательства истец исполнил, злоупотребление правом с его стороны не имеется. Все заявленные повреждения на автомобиле получены в результате ДТП от 12.07.2014г. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа со страховой компании.

    Размер штрафа составляет 24 903 руб. 43 коп.

    Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа не имеется, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства, длительности нарушения.

При назначении судебной экспертизы ее оплата возлагалась на ответчика, однако оплата судебной экспертизы произведена не была.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика, так как исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 24 800 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Марковского ФИО18 удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Марковского ФИО19 с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере 49 806 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 24 903 руб. 43 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., по оплате услуг нотариуса 1100 руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1994 руб. 21 коп., в пользу ФИО20» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 24 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова