Решение по делу № 33-1346/2019 от 05.03.2019

Судья Никонов К.Ф. Дело № 2531/2018

33-1346

19 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.

судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе Максимовой Лии Станиславовны на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Максимовой Л.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Первомайского районного суда от 19.09.2018 отказать.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда от 19.09.2018 удовлетворены требования Ардена Р.Д. о взыскании в солидарном порядке с Максимовой Л.С., Максимова Ю.В., Байкашева А.Ю. задолженности по договору займа № от 24.03.2017 на общую сумму 1589600 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 04.12.2018 г. данное решение суда оставлено без изменения.

Максимова Л.С. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев с уплатой 8356 руб. ежемесячно, мотивируя свое обращение тяжелым материальным положением.

Судом постановлено указанное выше определение.

С определением суда от 04.02.2019 г. не согласна Максимова Л.С., в жалобе ставит вопрос о его отмене и предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылается на доводы аналогичные заявленным.

В возражении Арден Р.Д. просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя их фактических обстоятельств дела, норм закона, регулирующих данные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда с ежемесячной уплатой в 8356 рублей.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие иных источников дохода, отсутствие денежных средств на счетах, движимого имущества, отсутствия сведений об имуществе и возможном исполнении решения суда иными солидарными должниками, т.е. обстоятельств, исключающих возможность исполнить решение суда.

Доводы, указанные в частной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не относятся к обстоятельствам, исключающим возможность исполнить решение суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: