Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3172/2020 (33а-48097/2019;) от 09.12.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-3172/2020 (<...>а-2437/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Черниковым О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Давтяна Р.А. по доверенности Лаухиной О.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давтян Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Сочинской таможне о признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени <...>/У2019/0000039 от 11.06.2019г., в соответствии с п. 6 ст.358 ТК ЕАЭС отсутствие возможности эксплуатировать и транспортировать транспортное средство - автомобиль <...>, ввиду ДТП, отнести к действию непреодолимой силы и обязать Сочинскую таможню продлить срок временного ввоза автомобиля.

Сочинская таможня обратилась в суд во встречным административным исковым заявлением к Давтяну Р.А. о взыскании таможенных пошлин, налогов, пени в сумме 2932283,12 рублей по состоянию на 18.09.2019г.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Давтяна Р.А. к Сочинской таможне об оспаривании решения таможенного органа отказано.

Встречный административный иск Сочинской таможни к Давтяну Р.А. о взыскании таможенных платежей удовлетворен. Суд взыскал с Давтяна Р.А. в пользу Сочинской таможни задолженность по уплате таможенных пошлина, налогов, пени (обязательные платежи) по состоянию на 18.09.2019г. в размере 2 932 283 рублей 12 копеек, а также в доход государства государственную пошлину в размере 22 861 рубля 41 копейки.

С указанным решением суда не согласилась представитель Давтяна Р.А. по доверенности < Ф.И.О. >7 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Сочинской таможни < Ф.И.О. >8 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей Давтяна Р.А. по доверенности < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9, поддержавших доводы жалобы, представителя Сочинской таможни по доверенности < Ф.И.О. >10, полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 09 октября 2019 года административное дело по административному иску Давтяна Р.А. к Сочинской таможне об оспаривании решения таможенного органа и по встречному административному иску Сочинской таможни к Давтяну Р.А. о взыскании таможенных платежей было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца по первоначальному административному иску Давтяна Р.А., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о получении административным истцом по первоначальному административному иску Давтяном Р.А. извещения о рассмотрении дела судом 09 октября 2019 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении административного истца по первоначальному административному иску Давтяна Р.А. не располагал.

Как следует из протокола судебного заседания от 09 октября 2019 года, суд первой инстанции о неявке в судебное заседание административного истца по первоначальному административному иску Давтяна Р.А. не доложил, вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие административного истца судом не обсуждался (л.д. 120-122).

Необходимо отметить, что извещение представителя административного истца о времени и месте рассмотрения дела не является надлежащим извещением самого административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако, вышеуказанные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного истца по первоначальному административному иску Давтяна Р.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 октября 2019 года – отменить.

Административное дело по административному иску Давтяна Р.А. к Сочинской таможне об оспаривании решения таможенного органа и по встречному административному иску Сочинской таможни к Давтяну Р.А. о взыскании таможенных платежей направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий

Судьи