Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2019 (2-6032/2018;) ~ М-4700/2018 от 10.10.2018

дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Головкиной Т.А.,

с участием:

представителя истца – АО «Газпромбанка» – Нетцеля С.Е., действующего по доверенности,

представителя ответчика Семенякова А.С. – адвоката Тернового Н.А., предоставившего ордер и действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Газпромбанка (АО) к Семенякову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по самостоятельному иску ФГКУ «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Семенякову А. С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк (АО) обратилось с исковым заявлением к Семенякову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ИМз иска следует, что <дата обезличена> между Газпромбанком (ОАО) и Семеняковым А.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк предоставил Семенякову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под 10,5 % годовых на приобретение <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере
<данные изъяты> рублей путем единовременного зачисления денежных средств на банковский счет - текущий счет «Военная ипотека» Заемщика
<номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Заемщик (Залогодатель) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед Банком (Кредитором) по погашению суммы основного долга и процентов и, начиная с декабря 2017 года, полностью Заемщик прекратил исполнять обязательства по Кредитному договору.

Банк, в соответствии с п. 5.3. Кредитного договора, предъявил Заемщику требование от <дата обезличена> за <номер обезличен> о досрочном погашении задолженности, однако ответчик задолженность перед банком не погасил.

Так, задолженность по основному долгу в соответствии с расчетом истца по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

Сумма начисленной пени по Кредитному договору на <дата обезличена> за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

Газпромбанк (АО) просит суд досрочно взыскать с Семенякова А. С. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженности - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей, пеня за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 10,5 процентов годовых, начисленных на сумму фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную <адрес обезличен>, площадью 48,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела третье лицо - ФГКУ «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось к Семенякову А. С. с самостоятельным исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В иске указало, что Семеняков А. С. являлся военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспения военнослужащих.

На основании п.2 ст.14 Федерального закона № 117-ФЗ от <дата обезличена> «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» <дата обезличена> между ФГКУ «Росвоенипотека» и Семеняковым А. С. был заключён договор целевого жилищного займа <номер обезличен>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность Семенякова А. С. жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес обезличен> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, предоставленного АО «Газпромбанк» и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

<дата обезличена> года военнослужащий Семеняков А. С. исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

<дата обезличена> ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика с военной службы, именной накопительный счет Семенякова А. С. был закрыт.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из Реестра участников НИС, в связи с чем, у Семенякова А. С. образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 8 200 рублей - пени, начисленные на сумму задолженности.

<дата обезличена> за № НИС-3/2/10850 ответчику направлены уведомления о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения. Однако возврата денежных средств не последовало.

ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать в свою пользу с Семенякова А.С. денежные средства в размере: 68494, 15 рублей.

В судебном заседании представитель истца - АО «Газпромбанк» – Нетцель С.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Семеняков А.С. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания ходатайств не направил. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику были созданы все условия для реализации права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Стороны гражданского процесса реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению, явка в суд является правом стороны, а не обязанностью. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела. Не явившись в судебное заседание, ответчик сам распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Семенякова А.С. – адвокат Терновой Н.А., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования Банка не признал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворении требований Банка - снизить размер пени.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования, - ФГКУ «Федерального управления накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ «Росвоенипотека».

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

<дата обезличена> между Газпромбанком (ОАО) и Семеняковым А.С. был заключён кредитный договор <номер обезличен>-ФП/2011 на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк предоставил Семенякову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под 10,5 % годовых на приобретение <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей путем единовременного зачисления денежных средств на банковский счет - текущий счет «Военная ипотека» Заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Семеняков А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению суммы основного долга и процентов, с декабря 2017 года полностью прекратились платежи в погашение кредитных обязательств, доказательств иного не имеется.

<дата обезличена> истцом в адрес заемщика было направлено требование <номер обезличен> о досрочном погашении долга. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность не погашена.

Кредитным договором предусмотрено (п. 3.4), что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные договором п.п. 4.14-4.15.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС <номер обезличен> от <дата обезличена>, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.

Согласно положений п. 2.4 Кредитного договора <номер обезличен> возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком за счёт собственных средств в случае исключения заёмщика из реестра участников НИС.

Согласно п. п. 3.1., 3.4.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека" и п. 4.2 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний день календарного месяца в соответствии с графиком платежей за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на специальный счет "Военная ипотека".

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом может производиться за счет средств заемщика, в том числе при утрате им права на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа, начиная с 1-го числа месяца, следующего за датой получения кредитором уведомления уполномоченного органа об утрате права, ежемесячно и по дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Семенякова А.С. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженности - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по мнению суда, с Семенякова А. С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженности - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> рублей, размер пени за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей. В остальной части требований о взыскании задолженности по пени – отказать.

Также суд взыскивает сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 10,5 процентов годовых, начисленных на сумму фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец Газпромбанк (АО) просит в иске обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов.

С учётом вышеизложенного данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2.7. Кредитного договора установлена начальная продажная цена заложенного имущества - 2-х комнатной <адрес обезличен>, площадью 48,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен> сумме <данные изъяты> рублей (залоговая стоимость).

В ходе судебного разбирательства не представилось возможным назначить проведение оценочной экспертизы для определения стоимости объекта недвижимого имущества - жилого помещения - 2-х комнатной <адрес обезличен> по проспекту Победы в <адрес обезличен>, общей площадью 48,9 кв.м, поскольку согласно письма ООО «Домоуправление <номер обезличен>» города–курорта Кисловодск от <дата обезличена> в <адрес обезличен> по проспекту Победы, 157 в <адрес обезличен> на протяжении 3-4 лет никто не проживает, с <дата обезличена> имеется задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования, по оплате ТКО, ОДН более 50000 рублей.

В связи с изложенным эксперту доступ к осмотру квартиры для оценки ее стоимости не мог быть обеспечен.

Ответчиком установленные судом обстоятельства по существу не оспаривались, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в пользу истца и третьего лица ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 Правил формирования накоплений, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", а также п. 94 и п. 95 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае включения военнослужащего на основании решения регистрирующего органа в реестр участников НИС, обязанность по возврату имеющейся настоящей задолженности за ним сохраняется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21655 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> за N 655 на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, предусмотренные в п. 7 и п. 8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Как установлено судом из материалов гражданского дела, Семеняков А. С. являлся военнослужащим и участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ от <дата обезличена> «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» <дата обезличена> между ФГКУ «Росвоенипотека» и Семеняковым А.С. был заключён договор целевого жилищного займа <номер обезличен>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность Семенякова А. С. жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, предоставленного АО «Газпромбанк» и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

<дата обезличена> военнослужащий Семеняков А. С. исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

<дата обезличена> ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика с военной службы, именной накопительный счет Семенякова А. С. был закрыт.

В настоящее время именной накопительный счёт Семенякова А. С. закрыт без права использования накоплений, доказательств обратного суду не представлено. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с увольнением Семенякова А.С. Ввиду досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте, Семеняков А.С. был обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счёт. Однако возврата сумм денежных средств не последовало, доказательств обратного также не имеется.

По состоянию на дату подачи иска задолженность Семенякова А. С. перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 8 200 рублей - пени, начисленные на сумму задолженности в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данные суммы, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика Семенякова А. С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Газпромбанка (АО) к Семенякову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ "Росвоенипотека" к Семенякову А. С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа - удовлетворить.

Взыскать с Семенякова А. С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу Газпромбанка (АО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженности - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенякова А. С. в пользу Газпромбанка (АО) сумму процентов, за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 10, 5 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Взыскать с Семенякова А. С. в пользу Газпромбанка (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 655 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-х комнатную <адрес обезличен>, площадью 48,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Газпромбанка (АО) о взыскании с Семенякова А. С. пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 14522,36 рублей - отказать.

Взыскать с Семенякова А. С. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженность по договору целевого жилищного займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) от <дата обезличена>
<номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности, <данные изъяты> рублей – пени.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева