Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-329/2021 (2-1889/2020;) ~ М-2503/2020 от 29.12.2020

Дело № 2-329/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 12 апреля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием истца Седельникова А.Н. и его представителя адвоката Павленко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2021 по исковому заявлению Седельникова ИО1 к Потаповой ИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Седельников А.Н. обратился в суд с иском к Нотариальной палате <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 900 кв. м, с кадастровым номером №.

В обоснование своего иска Седельников А.Н. ссылался на то, что указанный земельный участок принадлежал его отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца оставшееся после него имущество приняли в порядке наследования в равных долях он и супруга отца ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4. никто из ее наследников своих прав на 1/2 долю унаследованного ФИО4. имущества не заявлял. Несмотря на то, что при своей жизни ФИО4. приняла наследство ФИО3., спорным земельным участком она никогда не интересовалась и им не пользовалась. С момент смерти наследодателя и по настоящее время владеет и пользуется всем земельным участком только он (л.д. 3-6).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) Нотариальная палата Камчатского края была заменена на надлежащего ответчика ФИО5 (л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО5 умер до решения вопроса о замене первоначального ответчика на него суд с согласия стороны истца на основании статьи 41 ГПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика Потапову ИО2 (л.д. 159-160).

В судебном заседание истец Седельников А.Н. и его представитель адвокат Павленко С.А., поддержав иск по основаниям в нем изложенным, уточнили исковые требования согласно которым просили признать право собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Ответчик Потапова С.Д., извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не направила, возражений относительно заявленных требований суду не представила. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 200, 201, 202, 203).

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация Елизовского муниципального района своего представителя в суд не направила, поскольку ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представила (л.д. 197).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ № члену садово-огороднического товарищества «Березка» (треста «Петропавловскремстрой») ФИО3, приходившемуся отцом истцу Седельникову А.Н., был предоставлен в собственность земельный участок №, который в настоящее время согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 900 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство (л.д. 7, 8, 10-11, 23, 24-25, 78-79, 95-97).

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок унаследовали в равных долях истец Седельников А.Н. и супруга умершего ФИО4 (л.д. 66-73).

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. умерла. Единственным наследником, принявшим в установленный законом срок ее наследство, являлся ее сын ФИО5. При этом свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок ему не выдавалось, несмотря на то, что на иное имущество, унаследованное им после смерти ФИО4. такие свидетельства ФИО5. были выданы нотариусом (л.д. 49-65).

Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

В соответствии с наследственным делом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5., единственным наследником, принявшим его наследство, являлась его супруга Потапова ИО2, которой также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не выдавалось, несмотря на то, что на иное имущество, унаследованное ею после смерти ФИО5 такие свидетельства были выданы нотариусом (л.д. 126-154).

Из пояснений стороны истца, подтвержденных показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО6. и ФИО7., членской книжкой истца, справками председателя правления СНТ «Березка Петропавловскремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ДД.ММ.ГГГГ исх. № и решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует, что Седельников А.Н. с 1996 года и по настоящее время, то есть более чем 20 лет единолично владеет и пользуется спорным земельным участком, а также несет бремя его содержания. За весь указанный период кто-либо, в том числе ФИО4., ФИО5. и Потапова С.Д. своих прав на спорную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не предъявляли, данным земельным участком в течении указанных лет не пользовались и бремя его содержания не несли (л.д. 13-15, 26-28, 215).

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Поскольку истец Седельников А.Н. более 15 лет единолично открыто владеет и пользуется всем земельным участком как своим собственным, то на день судебного разбирательства истек срок, по окончанию которого, истец вправе просить суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, унаследованную ответчиком.

При таких обстоятельствах дела, исходя из положения статьи 234 ГК РФ, суд находит исковые требования Седельникова А.Н. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Седельниковым ИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 900 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов