Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-437/2021 от 10.03.2021

Судья Бабурина О.И.

Дело № 7-786/2021 / 12-437/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2021 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания",

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 января 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (далее по тексту – ООО "Жилищно-сервисная компания") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО "Жилищно-сервисная компания" Н. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Полагает, что со стороны надзорного органа было допущено несоответствие установленных в нем обстоятельств и несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела. В нарушение требований статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемому юридическому лицу не было предоставлено доказательств, подтверждающих виновность юридического лица. Указывает, что представленные фотографии являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не содержат расшифровку подписи лица, производившего съемку. Не согласен с указанием на отсутствие приборов отопления на всех лестничных клетках, поскольку согласно проектно-сметной документации в домах высотой пять этажей приборы отопления ставят только между первым и вторым этажом. В проекте данного многоквартирного жома не было запланировано устройство отопительных приборов выше второго этажа. Не согласен с указанием на не закрытые дверцы электрощитов, которые представляют опасность, полагает, что это не соответствует классу опасности, на который указывает надзорный орган и устраняется простым закрытием дверц. На представленных фотографиях не видны указанные в актах пятна сырости. Доказательств обратного не представлено. Считает, что поврежденные напольные покрытия являются не общедомовым имуществом, это собственность жителей многоквартирного дома. Также собственностью жильцов является материалы, складированные в коридорах дома. Работы по ремонту отмостки дома были включены в план работ на март-апрель 2021 г., но их выполнение было отложено из-за не подписания плана-графика собственниками дома. Указывает, что уборка мест общего пользования в многоквартирном доме и на придомовой территории осуществляется в соответствии с графиком. Радиатор в квартире был демонтирован до выбора управляющей компании и в настоящее время восстановлен. Полагает, что со судьей районного суда не выяснены все обстоятельства по делу, допущено несоответствие установленных обстоятельств и сделанных выводом действительному состоянию дел. Указывает на устранение нарушений, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "ЖСК" Е., защитник Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, участия не принимали.

Прокурор Синева А.М. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 2202-1 от 17 января 1992 г.) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г.).

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Привлекая ООО "Жилищно-сервисная компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действия юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, осуществляет ООО "Жилищно-сервисная компания" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****.

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

- разрушение штукатурного и окрасочного слоя на стенах, перегородках (нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.7.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 г. (далее по тексту - ПиН ТЭЖФ);

- следы протечек, влажные пятна на потолке и стенах в местах прокладки труб водоснабжения, водоотведения, черные пятна на стенах (нарушение пункта 3.2.8, 4.2.1.16 ПиН ТЭЖФ);

- отсутствие защиты электрических сетей, проводов, свободный доступ к щиткам;

- ненормативное состояние лестничных клеток (слой пыли на батареях, нарушение пункт 3.2.2 ПиН ТЭЖФ);

- не обеспечена безопасная эксплуатация этажных щитков и шкафов (нарушение пунктов 5.6.2, 5.6.6 ПиН ТЭЖФ);

- допущено складирование материалов в коридорах (п. 3.2.16 ПиН ТЭЖФ);

- отсутствие откосов, облицовочной части в конструкции межэтажных окон (нарушение пункта 2.6.2 ПиН ТЭЖФ);

- отсутствуют приборы отопления на лестничных клетках, начиная со второго этажа, между первым и вторым этажом имеются следы демонтажа радиатора (нарушение пункт 3.2.2 ПиН ТЭЖФ);

- повреждение напольного покрытия в коридорах (нарушение пункта 4.4.1 ПиН ТЭЖФ);

- разрушение отмостки (нарушение пунктов 2.6, 4.1.7 ПиН ТЭЖФ);

- мусор на придомовой территории (нарушение пункта 3.5.8 ПиН ТЭЖФ);

- в комнате заявителя О. демонтирован один из двух радиаторов (нарушение пункта 5.1.2 ПиН ТЭЖФ).

Во исполнение поручения прокуратуры края от 21 августа 2020 г., по результатам выездной проверки по обращению О. о нарушении жилищного законодательства при содержании указанного многоквартирного дома заместителем прокурора Свердловского района г. Перми внесено представление от 7 сентября 2020 г. об устранении нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства с требованием: рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий их способствующих; рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результат рассмотрения представления и принятых мерах по устранению выявленных нарушений закона сообщить в прокуратуру района не позднее одного месяца со дня внесения настоящего представления.

Представление от 7 сентября 2020 г. направлено ООО "Жилищно-сервисная компания" и получено юридическим лицом 15 сентября 2020 г.

Из ответа, представленного ООО "Жилищно-сервисная компания" следует, что юридическим лицом проводятся работы по этапному устранению следов протечек, завершение работ по обеспечению мер электробезопасности запланировано на смарт-апрель 2021 г. при условии собираемости оплаты на содержание и ремонт общего имущества, разрушения отмостки на дату предоставления ответа не устранены, по существу нарушений, касающихся повреждений напольного покрытия сообщено о причинах такого повреждения, а не о принятых мерах к устранению нарушений.

23 ноября 2020 г. прокуратурой осуществлена повторная проверка, в результате которой установлено невыполнение предписания от 7 сентября 2020 г. об устранении нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем прокурора Свердловского района г. Перми в отношении юридического лица – ООО "Жилищно-сервисная компания" дела административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Жилищно-сервисная компания" вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2020 г.; представлением об устранении выявленных нарушений от 7 сентября 2020 г., ответом ООО "Жилищно-сервисная компания" от 15 октября 2020 г.; справкой старшего помощника прокурора П. от 1 сентября 2020 г., обращениями по вопросу ненадлежащего состоянии общего имущества собственников помещений; решением о проведении проверки и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела.

Требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Жилищно-сервисная компания" имелась возможность для выполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО "Жилищно-сервисная компания" всех зависящих мер для выполнения предписания прокурора не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения предписания привлекаемым в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что представленные фотографии являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не содержат расшифровку подписи лица, производившего съемку несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, фотоснимки сделаны в результате проверки многоквартирного дома, были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в совокупности с другими доказательствами по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ и, в данном случае, наличие или отсутствие сведений, на которые ссылается автор жалобы не повлияло на вывод судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку в деле имеется достаточно других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно устранение нарушений не может быть принят во внимание.

Устранение нарушений согласно требованиям КоАП РФ не относится к числу обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признание смягчающими обстоятельств, не указанных в КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не установил обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда вина привлекаемого в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит. Данных оснований не установлено и судьей краевого суда.

Административное наказание назначено ООО "Жилищно-сервисная компания" в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьей, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ООО "Жилищно-сервисная компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жилищно-сервисная компания" допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" Н. – без удовлетворения.

Судья: подпись.