Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2018 ~ М-374/2018 от 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

с участием адвоката ПЯТОЧЕНКО Е.В.,

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Арутюнянц Н. В. к Блажевич Я. С. и Арутюнянц М. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Арутюнянц Н.В. обратилась в суд с иском к Блажевич Я.С. и Арутюнянц М.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

В судебном заседании истец Арутюнянц Н.В. свои исковые требования поддержала и пояснила суду, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ответчиков Блажевич Я. С. и Арутюнянц М. В.. Арутюнянц М.В. вселилась в жилой дом как супруга её сына, а Блажевич Я.С. приходился сыном Арутюнянц М.В. от первого брака. В ДД.ММ.ГГГГ брак между её сыном и ответчиком Арутюнянц М.В. был расторгнут. В данном жилом доме ответчики проживали с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Арутюнянц М.В., которая злоупотребляла спиртными напитками, собрала свои вещи и вещи старшего сына, и они ушли из дома, ничего не объяснив. С этого времени ни ей, ни её родственникам ничего неизвестно об их местонахождении. Вещей ответчиков в доме нет. Расходов по оплате содержания дома и коммунальных услуг ответчики не несут. Регистрация Блажевич Я.С. и Арутюнянц М.В. в принадлежащем ей на праве собственности жилым помещением существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного просит: признать ответчиков Блажевич Я.С. и Арутюнянц М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Представитель ответчиков Блажевич Я.С. и Арутюнянц М.В. – адвокат Пяточенко Е.В., привлеченная по делу в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования Арутюнянц Н.В. не признала и пояснила суду, что ответчики вселились в жилой дом истца, как члены её семьи, проживали в данном доме, то есть у них возникло право пользования жилым помещением. Неизвестно, по какой причине ответчики не проживают в данном помещении, в связи с чем, считает, что нет оснований для удовлетворения иска Арутюнянц Н.В., поэтому просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Арутюнянц Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободы в установлении и реа­лизации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотрен­ных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Арутюнянц Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № (л.д.4).

Основанием для государственной регистрации права собственности Арутюнянц Н.В. на жилой дом явился договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из справки Администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Блажевич Я.С. и Арутюнянц М.В. действительно зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.18).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из данного же Постановления следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Установлено, что ответчик Арутюнянц М.В. состояла в браке с сыном собственника жилого дома – ФИО1, и брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с момента прекращения брака между ФИО1 и Арутюнянц М.В., ответчик Арутюнянц М.В. перестала быть членом семьи собственника жилого дома, то есть истца.

При этом из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с заявителем она знакома. Они работают вместе. Знает её 10 лет. С ее сыном она тоже хорошо знакома, знала его жену М., которые были женаты, но лет 5 назад разошлись. Арутюнянц М.В. не проживает с заявителем уже давно. ФИО1 развелся с супругой из-за того, что она злоупотребляла алкогольными напитками, уходила из дома, пропадала. Ее никто из дома не выгонял, она ушла сама. В доме Арутюнянц Н.В. нет вещей ответчика, и вещей старшего сына ответчика Арутюнянц Н.В. - Яна. Совместный ребенок ФИО1 и Арутюнянц М.В. проживает с заявителем Арутюнянц Н.В.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с заявителем она знакома около 4 лет. Они работают вместе и дружат. Со слов Арутюнянц Н.В., ей известно о том, что ее сын развелся с супругой М., которая употребляла алкогольные напитки. Несколько лет назад бывшая супруга сына заявителя забрала старшего сына и уехала, оставив младшего ребенка с бабушкой - Арутюнянц Н.В.

Таким образом, установлено, что выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики Блажевич Я.С. и Арутюнянц М.В. в жилом помещении не проживают, что свидетельствует о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный характер. В судебном заседании не установлено, что ответчикам чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

Поскольку, в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, поэтому исковые требования истца Арутюнянц Н.В. о признании ответчиков Блажевич Я.С. и Арутюнянц М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –