Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2323/2017 от 08.06.2017

Судья Тарасенко И.А. Дело № 12-2323/17

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республики Адыгея на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и р. Адыгея Курочка Н.С. от 21.03.2017 года № <...> юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие благоустройства и хозяйственного обеспечения МО город - курорт Геленджик признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

МУП «БХО» МО город - курорт Геленджик обратилось в Геленджикский городской суд Краснодарского края с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года жалоба МУП «БХО» МО город - курорт Геленджик удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 года № 12-121-11-ВН-6 отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республики Адыгея обратилось в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное решение суда.

В жалобе просит вышестоящий суд восстановить срок для обжалования решения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11.05.2017 года №<...>, отменить настоящее решение, возвратить дело на новое рассмотрение.

Свою жалобу обосновывает тем, что судом нарушены нормы материального права, поскольку суд допустил несоответствие своих выводов обстоятельствам дела, путем их неверной оценки, а также допустил неверное толкование норм материального права, в связи, с чем обжалуемое решение суда не может быть признано мотивированным и законным.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явились представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республики Адыгея по доверенности Мироненко Д.В. и Хамова А.Е., просили отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, считают его не соответствующим закону и обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель МУП «БХО» МО город - курорт Геленджик не явился. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считаетвозможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года поступила заявителю 24.05.2017 года, жалоба в Краснодарский краевой суд направлена 29.05.2016 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Делая вывод о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное, производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда указала, что поскольку должностным лицом не установлены отходы, накопление которых инкриминируется МУП «БХО» МО город - курорт Геленджик, то им не установлено и наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи городского суда, по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

При этом, как следует из материалов дела, в ходе проведения согласованной с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении МУП «БХО» произведен осмотр территории /производственной площадки/ по адресу: <...>, эксплуатируемой МУП «БХО» г-к Геленджик /арендатор/ на основании договора аренды от 21.08.2014 года № <...> заключенного с администрацией МО г-к Геленджик /арендодатель/, на срок до 19.08.2063 года. Согласно вышеуказанному договору МУП «БХО» предоставлен земельный участок с кадастровым № <...> площадью <...> кв.м., для размещения зданий и сооружений производственной базы. МУП «БХО» г-к Геленджик получена лицензия от <...> года № <...> на осуществление деятельности по обработке, сбору, транспортированию отходов 4 класса опасности, лицензия предоставлена бессрочно. Территория /производственная площадка/ по адресу: <...> используется МУП «БХО» г-к Геленджик как для автостоянки транспорта так и сортировки отходов производства и потребления в ручным способом, прессование с помощью пресс-компактора.

В ходе проверки при визуальном осмотре территории /производственной площадки/ по адресу: <...> установлено, что МУП «БХО» г-к Геленджик не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов, так как места временного накопления отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы».

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары /навалом, насыпью/ или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров /укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д./; поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие /асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др./; по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка.

Статья 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

МУП «БХО» получена лицензия от <...> № <...> на осуществление деятельности по обработке, сбору, транспортированию отходов IV класса опасности, лицензия предоставлена бессрочно.

Согласно п. 2.2.СанПиН 2.1.7.1322-03 процессы обращения с отходами /жизненный цикл отходов/ включает в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка /сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др./, транспортировка, вторичная переработка /обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья/, складирование, захоронение и сжигание.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» также разделены понятия обработки отходов и накопление отходов в местах /на площадках/, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшей утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Так, накопление отходов - временное складирование отходов /на срок не более чем одиннадцать месяцев/ в местах /на площадках/, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Сортировка же является одним из видов обработки отходов, то есть предварительной подготовки отходов к дальнейшей утилизации.

Материалами дела, а именно: актом проверки от 03.03.2017 года № <...>. протоколом об административном правонарушении от 13.03.2017 года № <...> фотоматериалами, подтверждено, что при административным органом зафиксировано именно накопление отходов возможно с целью дальнейшей сортировки данных отходов для подготовки к дальнейшей утилизации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 года № 4973/12, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Данные требования, касающиеся отходов производства и потребления, перекликаются с требованиями, установленными частью 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», которая гласит, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Совершение действий /бездействия/, заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами составляет объективную сторону правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции решение от 11 мая 2017 года, которым жалоба МУП «БХО» МО город - курорт Геленджик удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 года № <...> отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, вынесено при неправильном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм процессуального права и не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в данном случае, административное правонарушение, выразившееся в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, допущено по вине Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик, в виду того, что юридическое лицо МУП «БХО» своими действиями /бездействием/ нарушил требования действующего законодательства. Вина юридическое лицо МУП «БХО» город-курорт Геленджик в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Доводы жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республики Адыгея, о том, что факт накопления МУП «БХО» отходов производства и потребления в открытых контейнерах Б-6 /тип «лодочка»/ под воздействием атмосферных осадков и ветров и на почве, в отсутствии специального покрытия и ливневой канализации с автономными очистными сооружениями установлен в ходе проведения внеплановой проверки, направлены на правильное толкование норм действующего законодательства и подтверждаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республики Адыгея - удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: