Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17431/2017 от 15.05.2017

Судья – Вихор П.Н. Дело № 33-17431/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Агрофирма «Волгатрансгаз-Ейск» по доверенности Есикова А.А. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Балдуева Г.А., Боженко В.М., Боженко Р.Ф., Денисов В.М. и другие обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» о признании незаконными возражений на проекты межевания земельных участков, о признании согласованными проектов межевания земельных участков.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. В связи с их намерением выделить земельные участки в счет своих долей, кадастровым инженером Гришко Н.Ю. были составлены проекты межевания земельных участков. В последующем в районной газете «Приазовские Степи» кадастровым инженером Гришко Н.Ю. размещены извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков с указанием сроков ознакомления с данными проектами межевания, сроков подачи возражений на проекты межевания. В установленные сроки в адрес кадастрового инженера от ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков выделяемых истицами в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с чем работы по выделу земельного участка кадастровым инженером были приостановлены до решения вопроса относительно заявленных возражений. В возражениях ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» указано, что как арендатор общество возражает против выделения земельных участков в период действия договора аренды. Также, ответчик считает невозможным выделение земельных участков в счет земельных долей в указанном кадастровым инженером месте, в связи с тем, что ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» также планирует выделить принадлежащие ей земельные доли по окончании срока аренды в данном месте. Считают, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых истцами земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...> являются незаконными и необоснованными, нарушающими законные права и интересы истцов по следующим основаниям. Просят суд признать необоснованными возражения ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» на проекты межевания земельных участков, выделяемых истцами в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от 26 апреля 2016 года, 27 мая 2016 года, 01 июня 2016 года, 07 июня 2016 года, 10 июня 2016 года, подготовленных кадастровым инженером Гришко Н.Ю. и признать согласованными указанные проекты межевания земельных участков.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Игнатенко А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Кадастровый инженер Гришко Н.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» по доверенности Есиков А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Балдуевой Г.А., Боженко Р.Ф., Боженко В.М., Денисова В.М. и других к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск». Суд признал необоснованными возражения ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» на проекты межевания земельных участков истцов в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, подготовленных кадастровым инженером Гришко Н.Ю., а также признал согласованными проекты межевания земельных участков. При этом указал, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельные участки, выделяемые истцами из земельного участка с кадастровым номером <...> на основании проектов межевания земельных участков, без согласия арендатора земельного участка.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» по доверенности Есиков А.А. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела. Не учел то обстоятельство, что участники общей долевой собственности, находясь в договорных правоотношениях, не имеют право выдела без согласия арендатора.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» по доверенностям Есикова А.А., Кивоенко Д.В., Ардакова А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, выслушав представителя истца Смольниковой Л.А. по доверенности Игнатенко А.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и выражал мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>о, в границах плана СХП «Советское», расположенного за пределами участка.

В соответствии с решениями собраний участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от 24 декабря 2004 года и от 27 декабря 2011 года указанный земельный участок находится в аренде у ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск».

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка в счет долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел или выдел земельных участков в обязательном порядке и образование земельных участков в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленными Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Из материалов дела следует, что истцы, имея намерение воспользоваться правом на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером <...> в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратились к кадастровому инженеру Гришко Н.Ю. для подготовки проектов межевания земельных участков.

Кадастровым инженером Гришко Н.Ю. были изготовлены проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет принадлежащих истцам долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.

Извещения о необходимости согласования проектов межевания земельного участка, утверждаемых решением собственника, опубликованное в газете «Приазовские Степи», содержит сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2012 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», являющегося также арендатором указанного земельного участка, поданы возражения на извещение о необходимости согласования проектов межевания.

Возражения арендатора обоснованы тем, что при образовании земельных участков в счет земельных долей и их выделении обязательным является получение письменного согласия арендатора исходного земельного участка, арендатор такого согласия на выделение участниками общей долевой собственности не дает.

В силу указанных выше норм, регулирующих правоотношения в сфере оборота земель, в том числе сельскохозяйственного назначения, в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> при множественности лиц на стороне арендодателя заключен с ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» по результатам решений общих собраний участников долевой собственности. Данных о том, что на собраниях участников долевой собственности при заключении договора аренды истцы выражали несогласие с передачей в аренду земельного участка ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», суду не представлено, протокол общего собрания судом не исследовался, судебная оценка этому обстоятельству не давалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции недостаточно изучены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение районного суда нельзя признать законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Балдуевой Г.А., Боженко В.М., Боженко Р.Ф., Денисова В.М., Калинина С. А., Канищева В.И., Клоковой В.Д., Коваленко Л.Ф., Козинцевой С.Ю. Козинцева Е.Н, Лебедевой Н.И., Литвинова Е.А., Мальцевой Е.Н., Пашкевич Т.М., Савранской Л.Е., Самозвон С.Н., Сороковой З.П., Старовойтова В.М., Шляхтенко Л.Г., Шульган Г.А., Шумской С.В., Довбня АВ., Канатовой Г.У., Козоброд Н.Е., Максименко Л.Ф., Пархоменко Л.Х., Полторак Г.Л. к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» о признании незаконными возражений на проекты межевания земельных участков, о признании согласованными проектов межевания земельных участков отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>