Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2014 от 15.01.2014

Судья – Конограев А.Е. Дело №12-94/2014

Р Е Ш Е Н И Е

«23» января 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерошенко В.А. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ерошенко В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД г. Темрюка <...> по делу об административном правонарушении от 19 июля 2013 года Ерошенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

С данным постановлением Ерошенко В.А. не согласился и подал жалобу в суд, в которой он просил отменить указанное постановление, поскольку выводы инспектора ДПС не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 10 декабря 2013 года в удовлетворении жалобы Ерошенко В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2013г. отказано, постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2013г. в отношении Ерошенко В.А. оставлено без изменения.

С указанным решением суда Ерошенко В.А. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Свои доводы Ерошенко В.А. мотивирует тем, что судом неверно определены обстоятельства по делу, поскольку цель его жалобы направлена на установление истины, которая заключается в том, что в случившемся ДТП усматривается также вина водителя < Ф.И.О. >5 который с помощью сотрудников ДПС легко ушел от ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013г. в 15 час. 05 мин. в <...> водитель Ерошенко В.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю Хонда Аккорд, государственный номер <...>, пользующемуся преимущественным правом в движении, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии <...> от 19.07.2013г. Ерошенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей за невыполнение требования п. 8.3 Правил дорожного движения.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Положением ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Ерошенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2013г., справкой о ДТП, схемой места ДТП, а также фотоснимками места совершения правонарушении.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с чем, вину Ерошенко В.А. в совершении вышеуказанного ему административного правонарушения судья вышестоящей инстанции находит доказанной.

Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено Ерошенко В.А. в пределах санкции данной нормы, является справедливым.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об оставлении постановления от 19.07.2013г. по делу об административном правонарушении о привлечении Ерошенко В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Доводы жалобы судья краевого суда не может признать состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, которая в суде вышестоящей инстанции нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судьей районного суда решения, поскольку выводы судьи первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░