Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2014 ~ М-373/2014 от 12.02.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

с участием помощника прокурора ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес> и <адрес> на нее был совершен наезд автомашины <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО3, в результате чего она была доставлена ответчиком в МУЗ КБ «Скорой медицинской помощи» № № с телесными повреждениями: ушибленная рана нижней губы, ссадины туловища и конечностей. При оказании медицинской помощи в стационаре ей наложили швы на нижнюю губу и продезинфицировали кровоточащие раны, сделали перевязку и направили для дальнейшего наблюдения в поликлинику по месту жительства. В период наблюдения она неоднократно жаловалась на головные боли, головокружение, тошноту, слабость, боли в груди и коленях. Продолжительное время ей тяжело было ходить, готовить и принимать пищу, дышать и лежать. От болей по ночам мучала бессонница, поднималось давление, нервничала. От того, что на лице были наложены швы, ей было неловко чувствовать себя на улице в окружении третьих лиц, отвечать на их вопросы, боязнь в настоящее время переходить дорогу. Являясь инвалидом № группы по общему заболеванию, она опасалась и опасается последствий этого дорожно-транспортного происшествия на ее дальнейшее состояние здоровья. С момента совершения на нее наезда и по настоящее время ФИО3 не принимала участия в процессе ее восстановления и реабилитации, не интересовалась ее здоровьем, практически самоустранилась. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, а также ее представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № регион, следовала по <адрес> со стороны <адрес>, при повороте налево на <адрес> не уступила дорогу, совершила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги <адрес> по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, а также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из материалов дела, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью, после чего она была доставлен в МУЗ КБ «Скорой медицинской помощи №№».

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается отказным материалом №№ (л.д.№).

Согласно выписке МУЗ КБ «Скорой медицинской помощи №№» ФИО2 поступила в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО2

При анализе представленных документов, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком истцу вреда здоровью, а, следовательно, факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате данного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, а именно: ушибленная рана лица, ссадины туловища и конечностей, что подтверждается выпиской МУЗ КБ «Скорой медицинской помощи №№».

Таким образом, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения изменили образ жизни ФИО2, при этом она понесла морально-нравственные переживания, которые испытывает до настоящего времени.

Судом принимается во внимание характер физических страданий ФИО2, а именно длительное ощущение физической боли, а также нравственных страданий - опасение за свою жизнь и состояние здоровья в связи с причинением вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, являющейся инвалидом № группы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 причинен вред здоровью и как следствие моральный вред, который состоит в непосредственной причинно-следственной связи с проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом также учитывается материальное положение ответчика ФИО3, которая работает в ООО «Мясокур» продавцом-кассиром, ее доход за последние № месяцев составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справке ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, среднедушевой доход семьи ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, что ниже величины прожиточного минимума, установленной для Волгоградской области за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из презумпции вины владельца источника повышенной опасности при причинении вреда здоровью и морального вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии ответственности ФИО3 по возмещению причиненного морального вреда истцу.

С учетом изложенного, суд находит размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенным, и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, которые отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, в остальной части исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░