Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7485/2019 ~ М-5911/2019 от 13.08.2019

72RS0014-01-2019-007804-92

№2-7485/2019

02 октября 2019 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

помощника судьи Фатеевой Н.С.,

секретаря судебного заседания Каримовой А.Ф., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крейда Светланы Васильевны к Царегородцеву Владимиру Сергеевичу, Иваняк Елене Сергеевне о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

19.09.2011 между Крейда (до брака – Пилипенко) С.В. и Царегородцевой О.А. (матерью ответчиков) был заключен договор купли-продажи квартиры (далее по тексту – Договор), площадью 63,5 м2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Стоимость Квартиры составила 2680000 рублей.

Согласно Договору, оплата Квартиры производилась в следующем порядке: 1180000 рублей – личные средства истца; 1500000 рублей – средства областного бюджета.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается Распиской Царегородцевой О.А. от 20.10.2011.

Таким образом, 20.10.2011 обязательства истца перед Царегородцевой О.А. по оплате стоимости Квартиры исполнены надлежащим образом.

Право собственности истца на Квартиру было зарегистрировано 29.09.2011.

Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу
закона, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2019.

22.02.2017 Царегородцева О.А., не сняв обременение с Квартиры.

В связи с этим истец просит:

прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры площадью 63,5 м2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

19.09.2011 между Крейда (до брака – Пилипенко) С.В. и Царегородцевой О.А. (матерью ответчиков) был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 63,5 м2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость Квартиры составила 2680000 рублей.

Согласно Договору, оплата Квартиры производилась в следующем порядке: 1180000 рублей – личные средства истца; 1500000 рублей – средства областного бюджета.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается Распиской Царегородцевой О.А. от 20.10.2011.

Таким образом, 20.10.2011 обязательства истца перед Царегородцевой О.А. по оплате стоимости Квартиры исполнены надлежащим образом.

Право собственности истца на Квартиру было зарегистрировано 29.09.2011.Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу
закона, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2019.

22.02.2017 Царегородцева О.А., не сняв обременение с Квартиры.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленных доказательств и с учетом положений статьи 352, Главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 20, 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктов 52 – 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 суд признает заслуживающими внимание доводы истца в обоснование исковых требований.

По мнению суда, указанная регистрационная запись нарушает законное право истца на реализацию своих прав в отношении Квартиры.

Следовательно требование истца о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на Квартиру является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 352, Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 20, 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Крейда Светланы Васильевны к Царегородцеву Владимиру Сергеевичу, Иваняк Елене Сергеевне о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки в отношении квартиры площадью 63,5 м2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019 с применением компьютера.