Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2015 (2-6304/2014;) ~ М-6224/2014 от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кругликова Д.В. и Кругликова В.К. к ООО «ДСК Янтарный дом» и Филимонову А.А., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Самары об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кругликов Д.В. и Кругликов В.К. обратились в суд с иском к ООО «ДСК Янтарный дом» и Филимонову А.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований Кругликов Д.В. указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 54,4 кв. м, 2 этаж, комнаты №№2, 14 по адресу: <адрес>, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей собственности принадлежит № нежилого помещения, площадью 102,7 кв. м., 2 этаж, комнаты №<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> зарегистрировано ООО «ДСК Янтарный дом» с адресом: <адрес>П, 2 этаж, комнаты №№ 2, 14; учредители: Кругликов Д.В. и Некипелов С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ним - Кругликовым Д.В. и ООО «ДСК Янтарный дом» заключён договор аренды, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 54,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>П, 2 этаж, комнаты №№; указанное помещение будет использоваться арендатором под офис.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДСК Янтарный дом» в пользу Филимонова А.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> по исполнительному производству №№ возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ООО «ДСК Янтарный дом» в пользу Филимонова А.А., произведены опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>П, офис 201, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полагая, что данные акты являются незаконными, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел судебных приставов Ленинского района города Самары с заявлением об освобождении вышеуказанного имущества от ареста.

В обосновании своего заявления им предоставлены квитанции, подтверждающие, что имущество приобретено не ООО «ДСК Янтарный дом», а физическими лицами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Самары от 21.10.2014 года ему отказано в удовлетворении заявления и разъяснено право на обращение в суд.

В соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Факт приобретения ими, а именно Кругликовым Д.В. и Кругликовым В.К. имущества, указанного в описи, как физическими лицами, подтверждается платёжными документами, а именно:

На основании норм действующего законодательства, с учётом предоставленных доказательств - платёжных документов, они считают, что вышеуказанное имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку принадлежит им, как физическим лицам, а не должнику - ООО «ДСК Янтарный дом».

Оставшееся имущество, а именно: <данные изъяты> по их мнению также подлежат освобождению от ареста, поскольку, не являются собственностью должника ООО «ДСК Янтарный дом», а были приобретены также ими - Кругликовым Д.В. и Кругликовым В.К., как физическими лицами, однако платёжными документы на них не сохранились. Основанием для освобождения оставшегося имущества является то, что наложение ареста в рамках исполнительного производства направлено на исполнение судебного решения о погашении задолженности перед взыскателем за счёт принадлежащего имущества должнику при отсутствии денежных средств. Однако при составлении актов о наложении ареста судебный пристав-исполнитель не проверил принадлежность описанного имущества ООО «ДСК Янтарный дом», описанное имущество находилось по адресу в нежилом помещении, которое принадлежит Кругликову Д.В. на праве собственности, с ООО «ДСК Янтарный дом» заключён договор аренды, по которому вышеперечисленное имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, передано Кругликовым Д.В. во временное пользование ООО «ДСК Янтарный дом» по акту приёма-передачи одновременно с нежилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд освободить вышеуказанное имущество, а именно: <данные изъяты>., принадлежащие ему - Кругликову Д.В., от ареста, наложенного постановлением судебного пристава.

В судебном заседании Кругликов Д.В., действующий в своих интересах и как соучредитель ООО «ДСК Янтарный Дом» заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Филимонова А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представил соответствующий письменный отзыв.

Некипелов С.Н., соучредитель ООО «ДСК Янтарный Дом» заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель оставил разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Кругликову Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 54,4 кв. м, 2 этаж, комнаты № 14 по адресу: <адрес>, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей собственности принадлежит 900/10270 долей нежилого помещения, площадью 102,7 кв. м, 2 этаж, комнаты №№№ по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> зарегистрировано ООО «ДСК Янтарный дом» с адресом: <адрес>П, 2 этаж, комнаты №№ 2, 14; учредители: Кругликов Д.В. и Некипелов С.Н.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кругликовым Д.В. и ООО «ДСК Янтарный дом» заключён договор аренды, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 54,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>П, 2 этаж, комнаты №№2, 14; указанное помещение будет использоваться арендатором под офис.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДСК Янтарный дом» в пользу Филимонова А.А. взысканы денежные средства в размере 29 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> по исполнительному производству №41343/13/38/63, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ООО «ДСК Янтарный дом» в пользу Филимонова А.А., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: <адрес>П, офис 201:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно замечаниям, имеющимся в акте, Клугликов Д.В., присутствовавший при описи, указал, что считает арест неправильным, поскольку, описанное имущество является собственностью физических лиц.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Кругликов Д.В. обратился в Отдел судебных приставов <адрес> с заявлением об освобождении вышеуказанного имущества от ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кругликову Д.В. отказано в удовлетворении заявления и разъяснено право на обращение в суд.

Судом установлено, что описанное в акте имущество, не принадлежит должнику – ООО «ДСК Янтарный Дом». Из копий платёжных документов, имеющихся в материалах дела, оригиналы которых обозревались судом, следует Кругликову Д.В. и Кругликову В.К. принадлежит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств принадлежности истцам иного имущества, указанного в акте описи, а именно платежных документов, не имеется. Однако, суд считает, что данное имущество, а именно: <данные изъяты> также подлежит освобождению от ареста. Доказательств того, что данное имущество являются собственностью должника ООО «ДСК Янтарный дом», не имеется.

Из пояснений учредителей ООО «ДСК Янтарный Дом» - Кругликова Д.В. и Некипелова С.Н. в судебном заседании следует, что общество в указанный период не вело хозяйственную деятельность, соответственно не имело прибыли для приобретения имущества.

Согласно материалам исполнительного производства, ИФНС России по <адрес> сообщило судебному приставу-исполнителю сведения о том, что у ООО «ДСК «Янтарный Дом» открыт счёт в ЗАО АКБ «Форштадт».

Из выписки ЗАО АКБ «Форштадт», представленной судебном приставу-исполнителю следует, что остаток по счёту общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.00 руб.

Кроме того, согласно документам, подтверждающим факт приобретения имущества следует, что оно приобретено в период с 2008 года по конец 2010 года, однако ООО «ДСК Янтарный Дом», общество зарегистрировано в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, имущество приобретено до создания общества. Доказательств тому, что указанное в описи имущество передано физическими лицами в собственность общества, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая содержание платёжных документов, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество подлежит освобождению от ареста. Доказательств принадлежности данного имущества должнику - ООО «ДСК Янтарный дом», не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об освобождении имущества от ареста, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кругликова Д. В. и Кругликова В. К. – удовлетворить.

Освободить имущество от ареста:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

наложенного актом судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья