Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29616/2018 от 23.07.2018

Судья – Ситников В.Е. Дело № 33-29616/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В. и Гончарова Д.С.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 на заочное решение Ленинского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >10 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности, обосновав требования тем, что 18.03.2011г. между < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 и ЗАО Банк «Первомайский» был заключен договор о предоставлении кредита на общую сумму 1 000 000 рублей, по 200 000 рублей каждому, на срок до <...>.

<...> на основании договора уступки прав требования (цессии) ЗАО Банк «Первомайский» передал право требования исполнения денежных обязательств по договору от 18.03.2011г. ООО «Южное финансовое агентство». На момент окончания срока действия кредита задолженность осталась у < Ф.И.О. >9 в размере 100 355,80 руб., < Ф.И.О. >5 в размере 108 447,98 руб.

08.02.2016г. на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «Южное финансовое агентство» передало право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору < Ф.И.О. >10 С момента подписания договора цессии < Ф.И.О. >9 была внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 2 000,00 руб., < Ф.И.О. >7 в размере 7500,00 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиками по настоящее время не исполнено, в связи с чем, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 199 303,78 руб.

Заочным решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.03.2011г. между < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 и ЗАО Банк «Первомайский» был заключен договор о предоставлении кредита, по которому ответчикам был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 200 000 рублей каждому из участников группы займа, которые подлежали возврату Банку не позднее <...> За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) - 0,082% ежедневно, полная стоимость кредита - 34,63%.

Согласно содержанию положений пунктов 3.1, 3.2 Договора, обязательства заемщика обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы (поручительством физических лиц, являющихся заемщиками по указанному договору). Все участники группы (Заемщики) отвечают перед Банком в том же объеме, в котором отвечает каждый из участников группы, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением каждым из Заемщиков своих обязательств перед Банком.

Каждый из участников группы обязался перед Банком полностью отвечать по обязательствам других участников группы, вытекающих из настоящего договора, в том числе, как уже по существующим обязательствам, так и по тем, которые могут возникнуть в будущем (пункт 3.3. Договора).

В соответствии с п.3.6, п. 3.7 Договора каждый из участников группы принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за остальных участников группы, а также за любого иного Участника группы с даты ее возникновения, при этом его собственные обязательства должны быть выполнены своевременно и в полном объеме.

Как следует из Договора от 06.09.2013г. и Акта приема-передачи от 06.09.2013г. Банк «Первомайский» передал ООО «Южное Финансовое Агентство» права требования по договору о предоставлении кредита <...> от 18.03.2011г. задолженности физических лиц < Ф.И.О. >9 в размере 100 355,80 руб., < Ф.И.О. >5 в размере 108 447,98 руб.

Договором <...> уступки права требования от <...>, заключенным между ООО «Южное Финансовое Агентство» и < Ф.И.О. >10 право требования исполнения Должниками обязательств, а также Поручителями Должников, в случае их наличия, денежных обязательств, возникших у Должников перед Банком «Первомайский» в соответствии с Кредитным договором перешло < Ф.И.О. >10.

Анализ материалов дела показал, что свои обязательства по возврату суммы задолженности в размере 199 303,78 руб. ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя требования, суд обоснованно согласился с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 199303,78 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы не представлено.

Таким образом, поскольку договором о предоставлении
кредита предусмотрена солидарная ответственность всех Заемщиков, а также обязанность каждого из участников группы отвечать по обязательствам других участников группы, вытекающих из договора, в том числе, как уже по существующим обязательствам, так и по тем, которые могут возникнуть в будущем, при этом его собственные обязательства должны быть выполнены своевременно и в полном объеме, суд правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца общую сумму задолженности в размере 199 303,78 рублей.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: