Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2012 ~ М-306/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-794/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кашарина <данные изъяты> к Шляпиной <данные изъяты> о взыскании стоимости автомобиля, проданного доверенным лицом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости автомобиля, проданного доверенным лицом.

В обоснование иска указано, что ему, Кашарину <данные изъяты>, принадлежал легковой автомобиль «Nissan Almera», 2003 года выпуска.

Будучи военнослужащим по роду службы (пограничные войска) он постоянно находился вне г.Новороссийска, вследствие чего, автомобиль «Nissan Almera» оставил в Новороссийске, передал доверенность своей дочери – Шляпиной <данные изъяты>. Нотариальная доверенность №, зарегистрирована в реестре за №, выдана ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО7.

Доверенное лицо Шляпина И.Н. вышеупомянутый автомобиль «Nissan Almera» продала ДД.ММ.ГГГГ, о чем он узнал при рассмотрении Октябрьским районный судом <данные изъяты> иска о разделе супружеского имущества с его бывшей супругой Кашариной О.В. (гражданское дело №. Справка ГАИ ГИБДД находится в деле), согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО9).

По данным ГАИ ГИБДД <данные изъяты> в настоящее время автомобиль зарегистрирован за Долгиер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Синтез» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Nissan Almera» составляет 290 000 рублей.

Деньги от продажи автомобиля Шляпина И.Н. ему не вернула.

Заключив от его имени договор продажи принадлежащего истцу автомобиля, Шляпина И.Н. тем самым создала для него право требовать и получить покупную цену.

В силу полномочий, содержащихся в доверенности, Шляпина И.Н. была вправе получить покупную цену, но не вправе была присвоить и/или передать их третьему неуполномоченному лицу.

Ответчица не выполнила требований Закона, договор купли-продажи ему не представила, оригинал доверенности не вернула, деньги, вырученные за продажу автомобиля, не отдала.

Таким образом, на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение, которое в силу ст. 1102 ГК РФ, подлежит возврату.

Просит взыскать со Шляпиной И.Н. в свою пользу 290 000 рублей – рыночную стоимость автомобиля «Nissan Almera» (по оценке эксперта ООО «Синтез» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), возложить на ответчицу судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Свидерский В.В. исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шляпина И.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ её отцом – Кашариным Н.И. на её имя была выдана генеральная доверенность на право распоряжения автомобилем «Ниссан Альмера», 2003 года выпуска. Некоторое время она им пользовалась, но отец настаивал на его продаже, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2010 года в присутствии свидетелей Шляпина В.В. и Шляпиной А.И. деньги за проданный автомобиль были переданы Кашарину Н.И., которые он пересчитал, сказав, что ни каких претензий к ней не имеет. Расписку с него она не брала. Поэтому требования истца о взыскании стоимости автомобиля, проданного доверенным лицом, удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства были им получены в полном объёме – по цене, указанной в иске. Она не исключает, что у отца было тяжёлое материальное положение, обида на них с сестрой, но деньги она отдала ему по первому его требованию.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кашарина Н.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с п.1 ст.182 ГКРФ, сделка, совершённая представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создаёт гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст.974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, а по исполнении поручения – без промедления возвратить доверителю доверенность и представить отчёт с приложением оправдательных документов.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Кашарину <данные изъяты>, принадлежал легковой автомобиль «Nissan Almera», 2003 года выпуска.

Будучи военнослужащим по роду службы (пограничные войска) он постоянно находился вне г.Новороссийска, вследствие чего, автомобиль «Nissan Almera» оставил в Новороссийске, передал доверенность своей дочери – Шляпиной <данные изъяты>. Нотариальная доверенность №, зарегистрирована в реестре за №, выдана ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО7.

Доверенное лицо Шляпина И.Н. вышеуказанный автомобиль «Nissan Almera» продала ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец узнал при рассмотрении Октябрьским районный судом <данные изъяты> иска о разделе супружеского имущества с его бывшей супругой Кашариной О.В. (гражданское дело №. Справка ГАИ ГИБДД находится в деле), согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО9).

По данным ГАИ ГИБДД <данные изъяты> в настоящее время автомобиль зарегистрирован за Долгиер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Синтез» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Nissan Almera» составляет 290 000 рублей.

Деньги от продажи автомобиля Шляпина И.Н. истцу не вернула.

Заключив от имени Кашарина Н.И. договор продажи принадлежащего истцу автомобиля, Шляпина И.Н. тем самым создала для него право требовать и получить покупную цену.

В силу полномочий, содержащихся в доверенности, Шляпина И.Н. была вправе получить покупную цену, но не вправе была присвоить и/или передать их третьему неуполномоченному лицу.

Ответчица не выполнила требований Закона, договор купли-продажи истцу не представила, оригинал доверенности не вернула, деньги, вырученные за продажу автомобиля, не отдала.

Таким образом, на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение, которое в силу действующего Законодательства, подлежит возврату.

Из вышеизложенного следует, что со Шляпиной И.Н. в пользу Кашарина Н.И. подлежит взысканию стоимость проданного автомобиля в размере 290000 рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит государственная пошлина в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Стороной ответчика не представлено никаких документальных данных, опровергающих требования истца, соответственно, заявленная сумма подлежит взысканию, опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашарина <данные изъяты> к Шляпиной <данные изъяты> о взыскании стоимости автомобиля, проданного доверенным лицом, – удовлетворить.

Взыскать со Шляпиной <данные изъяты> в пользу Кашарина <данные изъяты> денежные средства в размере 290000 рублей – рыночную стоимость автомобиля «Nissan Almera», а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1500 рублей, а всего взыскать – 291500 (двести девяносто одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать со Шляпиной <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 29.02.2012г.