Решение по делу № 2-9689/2016 ~ М-8016/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-9689/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года                            город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охремец О. Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страховой выплаты, штрафа,

установил:

Охремец О.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Орлову А.В. и под управлением Сарвардинова В.Ф и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Охремец О.Л.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Сарвардинов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 2.2.1 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ

Гражданская ответственность Сарвардинова В.Ф., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Охремец О.Л. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела.

Согласно экспертному заключению № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Охремец О.Л. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, за оценку ущерба <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление дубликата экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Охремец О.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен, поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы документов.

В судебное заседание третьи лица Сарвардинов В.Ф. и Орлов А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Орлову А.В. и под управлением Сарвардинова В.Ф, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Истцу, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Захарова М.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Бахтиярова Р.Р., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Иноятова М.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ихсанова Д.Ф

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Сарвардинов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 2.3.1 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Сарвардинова В.Ф на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №.

Охремец О.Л. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела на том основании, что по договору страхования № в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

В целях определения размера ущерба истец обратился к оценщику. Согласно экспертному заключению № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за оценку <данные изъяты> рублей.

Согласно данным с сайта Российского союза автостраховщиков полисом № застрахована гражданская ответственность иного транспортного средства с регистрационным знаком №.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки подлинности страхового полиса №.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, на том основании, что подлинник полиса собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Орловым А.В. суду для проведения судебной экспертизы не предоставлен.

Между тем, Сарвардиновым В.Ф. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из вышеизложенного суд, приходит к мнению, что в связи с тем, что гражданская ответственность Сарвардинова В.Ф. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Охремец О. Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страховой выплаты, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

    Судья:                 Шарипкулова А.Ф.