Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2013 (1-898/2012;) от 25.12.2012

Дело № 1-103/14 за 2013 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

защитника - адвоката Кишкурно Р.К., представившего удостоверение №320 и ордер №102 от 15 октября 2012 года,

подсудимого Хохлова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Хохлова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, безработного, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20 сентября 1999 года Петрозаводским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 28.12.2005 г.) по п.п. «а, в, г» ч. 2, ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 313 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04 июня 2009 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 01 июня 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хохлов Д.Г., в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 22 сентября 2012 года, находился на законных основаниях в <адрес>, вместе с ФИО8 в гостях у малознакомой ФИО3

Хохлов Д.Г., находясь в указанном месте и в указанный промежуток времени, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия иобращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что ФИО3 вместе с ФИО8 находятся в ванной комнате, иза его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно, взяв со стола в комнате указанной квартиры цифровой фотоаппарат «Canon PowerShot A3100 IS», стоимостью 4500 рублей, вместе с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью 1500 рублей, взяв с полки в прихожей указанной квартиры золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, часы кварцевые, стоимостью 400 рублей, а так же путем свободного доступа умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее незнакомой ему ФИО2, взяв с полки в прихожей указанной квартиры полимерный пакет с находящимися в нем золотым кольцом 585 пробы, весом 2,59 грамма, с полудрагоценным камнем гранат 1 шт - 3.39 ct, общей стоимостью 8806 рублей. Таким образом, Хохлов Д.Г. умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 21900 рублей, имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 8806 рублей.

С похищенным имуществом Хохлов Д.Г скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Хохлов Д.Г. распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 21900 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8806 рублей.

В судебном заседании Хохлов Д.Г. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Кишкурно Р.К. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Хохлова Д.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Хохлова Д.Г. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, кроме того, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания Хохлову Д.Г. суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд учитывает у Хохлова Д.Г. наличие рецидива преступлений, в форме простого рецидива, что обязывает суд назначить наказание, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Хохлов Д.Г. судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя 1-й стадии, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом не удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Хохлову Д.Г. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Хохлову Д.Г. за совершенное преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимый Хохлов Д.Г. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения Хохловым Д.Г. преступления, его общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Хохлова Д.Г. суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3 суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание исков подсудимым.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хохлову Д.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Меру пресечения осужденному Хохлову Д.Г.оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Хохлова Д.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 8806 (восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Хохлова Д.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Хромых Д.Н.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 марта 2013 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2013 года в отношении Хохлова Д.Г. изменен: Возложить на Хохлова Д.Г. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться в этот орган на регистрацию.