Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7604/2015 ~ М-5651/2015 от 02.09.2015

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокаева А5 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю Швец А6 об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Прокаев В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 декабря 2010 года судебным приставом – исполнителем Швец Ю.С., на основании судебного приказа от 00.00.0000 года, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства У о взыскании с него (истца) в пользу КФ ЗАО «Райффайзенбанк» суммы кредитной задолженности в размере 451590 рублей 99 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства он (Прокаев) не получал, узнал об этом только 00.00.0000 года на официальном сайте ФССП. В тот же день он обратился в службу приставов для добровольной оплаты возникшей задолженности, однако судебный2 пристав – исполнитель Швец Ю.С. отказалась принимать денежные средства, мотивируя тем, что в первую очередь должен быть оплачен исполнительный сбор. Поскольку его (истца) право на добровольное исполнение исполнительного документа в течение пяти дней нарушено, просит признать действия Швец Ю.С. по взысканию исполнительного сбора признать незаконным.

Административный истец Прокаев В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в строгом соответствии с положениями ст.ст.96 - 98 КАС РФ по известным суду адресам: Х и Х.

Судебный пристав – исполнитель Швец Ю.С. просила в удовлетворении исковых требований Прокаева В.А. отказать, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует отметка о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, срок для добровольного исполнения не истек. Помимо этого, постановление о взыскании исполнительного сбора судебным приставом – исполнителем не выносилось. Кроме того, Прокаевым В.А. представлены сведения об оплате суммы задолженности в полном объеме, в связи с чем, 00.00.0000 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Против рассмотрения дела в отсутствие административного истца не возражала.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения административного ответчика и на основании ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю Швец Ю.С., на основании поступившего судебного приказа от 00.00.0000 года, выданного мировым судьей судебного участка У в Х о взыскании с Прокаева А7 в пользу ОО «Красноярский» Сибирский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредиту в размере 451590 рублей 99 копеек возбуждено исполнительное производство У.

Как следует из указанного постановления, его копия была направлена в адрес должника Прокаева В.А., которая получена не была (со слов административного истца), в связи с чем, пятидневный срок для добровольного исполнения истекшим не является.

Постановлением от судебного пристава – исполнителя Швец Ю.С. вышеприведенное исполнительное производство в отношении Прокаева В.А. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, то есть погашением задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с 00.00.0000 года 00.00.0000 года.

Помимо этого, как следует из представленных административным ответчиком копий исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении Прокаева В.А. не выносилось. Административным истцом доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава – исполнителя Швец Ю.С., в том числе и о вынесении постановления о взыскании с Прокаева В.А. исполнительного сбора в судебном заседании своего подтверждения не нашли, в связи с чем, административные исковые требования последнего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Прокаева А8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев