Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2018 ~ М-101/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Чариковой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/2018 по иску Вдовченко ФИО7 к Хуртиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Вдовченко Н.Х. обратилась в суд с иском к Хуртиной С.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Вдовченко Н.Х. и Хуртиной С.В. был заключен договор займа и заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма взята под <данные изъяты> в месяц, с ежемесячной выплатой процентов сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик еще взяла в долг деньги у истца <данные изъяты> на тех же условиях, то есть сумма основного долга составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и размер задолженности составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь взяла деньги у истца в сумме <данные изъяты>, то есть сумма основного долга составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела частичную оплату долга в размере <данные изъяты> и сумма долга составила <данные изъяты>.

За весь период с даты заключения договора по сегодняшний день задолженность ответчика по процентам составила <данные изъяты>. Исходя из того, что сумма начисленных процентов за весь период займа до сегодняшнего дня составила <данные изъяты> и частичная уплата процентов была произведена ответчиком на сумму <данные изъяты>

Обязательство по возврату суммы займа и процентов в полном объеме в указанный срок ФИО3 не исполнено.

На устные требования истца о добровольном исполнении обязательства по уплате долга и процентов ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ тем, что денег нет и будет отдавать частями по мере возможности.

Истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39300 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебных повесток. От ответчика поступила телефонограмма, где он просит дело рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы дела, заслушав истца, её представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется Расписка-договор, согласно которой ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> ежемесячной выплатой, сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты обязуется выплачивать ежемесячно без задержек и погасить долг в полном объеме в указанный по договору срок. которые заемщик принял и обязуется возвратить займодавцу и проценты на сумму займа в срок и на условиях предусмотренных указанным договором.

Указанное заверено подписью ФИО3

Далее имеется запись о том, что ФИО3 взяла у ФИО2 еще <данные изъяты>. Данная запись датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Далее имеется запись: «ДД.ММ.ГГГГ – отдала <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ взяла <данные изъяты>» заверено подписью.

Далее: «ДД.ММ.ГГГГ погасила <данные изъяты> – погашено. Остаток основного долга <данные изъяты> рублей. Остаток процентной ставки <данные изъяты> Итого долг составил <данные изъяты>

Таким образом, в силу ч.2 ст.808 ГК РФ данный договор является подтверждением факта заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа, его условий, а также удостоверяет передачу денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету процентов по договору займа, с учетом частичной уплаты процентов ответчиком: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенных процентов составляет <данные изъяты>

Расчет процентов представленный суду истцом признан судом правильным и обоснованным. Таким образом, сумма начисленных процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям, указанным в договоре, ответчик, принимая денежные средства, взяла на себя обязательство по возврату денег в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании истец и её адвокат, оставшуюся часть денег в <данные изъяты> ответчик до настоящего времени не возвратило. Доказательств опровергающих данные доводы истца в судебном заседании не установлено.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имел право заявлять свои возражения против исковых требований, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчик до судебного заседания не представила суду какие-либо возражения против иска, и не явилась в судебное заседание.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом, применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовиченко ФИО9 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров