Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2018 ~ М-110/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-944/18 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием прокурора Аполлоновой А. П., истца Грушанской Е. Н., представителя истца Злобиной О. В., представителя ответчика Омельченко А. С., представителя третьего лица Панькиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушанской *** к УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Грушанская Е. Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по Новгородской области (далее по тексту также – Управление), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РСК «Стройтек» (далее также – Общество), Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (далее по тексту также – Ассоциация), Бривинского И. С., Шушкевича А. С., САО «ВСК» о взыскании компенсации в размере 3 000 000 руб. в соответствии с3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ. при производстве строительных работ по возведению комплекса зданий для ОМОН и ОМСН УМВД России по Новгородской области по договору подряда, заключенному между Обществом и Управлением, в ходе демонтажа части кровли здания спортивного зала, входящего в комплекс зданий, произошло обрушение кровли здания, повлекшее падение шести работников Общества на пол здания с последующим обрушением на них массивных фрагментов железобетонных конструкций кровли, в результате чего пятеро из них скончались от полученных телесных повреждений, в числе указанных лиц находился и супруг истца <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Грушанской Е. Н. и представителя истца Злобиной О. В., поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика Управления Омельченко А. С., не признавшей исковые требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве (возражениях), объяснения представителя третьего лица САО «ВСК» Панькиной А.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, заключение прокурора Аполлоновой А. П., исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела № 2-5714/16, суд находит иск Грушанской Е. Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ч. 1 ст.60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей

Исходя из ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как установлено судом из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ погиб <данные изъяты>., являвшийся работником Общества, осуществлявшим трудовую деятельность на строительстве комплекса зданий для ОМОН и ОМСН УМВД России по Новгородской области, расположенного <адрес>.

Согласно заключению эксперта №, смерть <данные изъяты> наступила от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт № о несчастном случае на производстве.

<данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в браке с истцом Грушанской Е. Н. (до регистрации брака – <данные изъяты>), что подтверждено копией актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ года о заключении брака и копией свидетельства о заключении брака серии №. Брак не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, по ч. 3 ст. 216 УК РФ.

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года истец Грушанская Е. Н. признана потерпевшей по уголовному делу.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Великого Новгорода Управлению было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства – комплекса зданий ОМОН, ОМСН УМВД России по Новгородской области в <адрес>.

Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УМВД России по Новгородской области расположен в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании у Управления.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что Управление является собственником здания по указанному выше адресу.

Как следует из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказчиком выполнения работ по организации строительства объекта «Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УМВД Новгородской области в квартале <адрес> является Управление, а подрядчиком – Общество.

Таким образом, ответчик Управление являлось заказчиком работ на объекте «Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УВД Новгородской области в <адрес> а Общество – исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ года между САО «ВСК» (страховщик) и Обществом (страхователь, Регредиент) был заключен договор № страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с которым страховщик САО «ВСК» обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной в договоре страховая страховой суммы, вред и / или удовлетворить регрессное требование регредиента, причиненный вследствие допущенных страхователем недостатков при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, свидетельство о допуске которым было выдано саморегулируемой организацией НП «Объединение строителей Спб», указанных в п. 1.3 договора, включая допущение недостатков в период приостановления указанного свидетельства о допуске.

Согласно п. 2.3 договора страховым случаем не является и не возмещается вред в случае причинения вреда работникам страхователя.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, что вред был причинен вследствие умысла потерпевшего <данные изъяты>., действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Приведенные представителем ответчика в ходе судебного разбирательства спора доводы судом отклоняются как несостоятельные.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате истцу компенсации сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика Управление как на застройщика и собственника объекта строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░.