Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2016 ~ М-609/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

с участием:

истца Русакова В.Г.

представителя истца Русакова В.Г. – адвоката Бруславской Н.В., представившей ордер №С005756 от ДД.ММ.ГГГГ офиса № СККА <адрес>,

ответчика Непьющей В.А.,

представителя ответчика - директора МУП ЖКХ «Ивановское» Джалилова В.А.,

при секретаре судебного заседания Филько Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Русакова В.Г. к администрации муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес>, МУП ЖКХ «Ивановское», Непьющей В.А. о перезахоронении тела умершей,

УСТАНОВИЛ:

Русаков В.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес>, МУП ЖКХ «Ивановское», Непьющей В.А. об обязании администрации муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес>, МУП ЖКХ «Ивановское», Непьющей В.А. произвести за их счет перезахоронение тела умершей ФИО1 и освободить место рядом с захороненным ФИО2.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец Русакова В.Г. - ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>.

С разрешения администрации Ивановского сельсовета отец Русакова В.Г. был похоронен на выделенном для захоронения месте на кладбище <адрес>.

При жизни мама Русакова В.Г. - ФИО3, пожелала быть похороненной рядом с ее мужем - ФИО2

В связи с этим администрацией Ивановского сельсовета было выделено место под погребение на том же кладбище, где был похоронен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена оплата в размере 250 рублей за выделенное на кладбище место под захоронение, что подтверждается извещением об оплате и квитанцией о приеме денег.

Оплаченное под захоронение ФИО3 место было отмечено на карте кладбища.

ДД.ММ.ГГГГ мама Русакова В.Г. умерла.

Когда Русаков В.Г. приехал на кладбище <адрес>, то обнаружил, что на месте, выделенном для захоронения мамы Русакова В.Г., похоронена ФИО1.

Русакову В.Г. стало известно, что ФИО1 проживала в г.<адрес>Клубный 40, а на территории Ивановского сельсовета она вообще не проживала. Также Русаков В.Г. узнал, что ФИО1 рядом с отцом Русакова В.Г. похоронила Непьющая В.А..

Согласия Непьющей В.А. на захоронение ФИО1, которая не является родственницей Русакова В.Г., рядом с отцом Русакова В.Г. и на месте, предназначенном для захоронения матери Русакова В.Г. - ФИО3, Русаков В.Г. не давал.

Русаков В.Г. считает, что захоронение тела умершей ФИО1 рядом с могилой отца Русакова В.Г. - ФИО2 было осуществлено в нарушение требований ст.7 ФЗ «О погребении и похоронном деле», поскольку свободного участка земли с могилой отца Русакова В.Г. не было.

После захоронения ФИО1 прошло более одного года.

Непьющая В.А., администрация муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес> и МУП «ЖКХ» «Ивановское» добровольно осуществить перезахоронение ФИО1, не являющейся Русакова В.Г. близкой родственницей, не желают.

Из этого следует, что ФИО1 рядом с отцом Русакова В.Г. была захоронена незаконно.

В судебном заседании истец Русаков В.Г. полностью поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца Русакова В.Г. – Бруславская Н.В. поддержала заявленные требования истца и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУП ЖКХ «Ивановское» по вопросу удовлетворения исковых требований полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Непьющая В.А. возражала против удовлетворения исковых требований истца Русакова В.Г.

В своих возражениях указала, что в 2010 году умер отец ее мужа ФИО4. Из администрации Ивановского сельсовета Непьющей В.А. было получено разрешение на его захоронение. Так как отец ее мужа при жизни являлся ветераном вооруженных сил, в соответствие с ФЗ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ, от оплаты за захоронение ФИО4 на кладбище <адрес> «Новый массив» они были освобождены.

Кроме того, администрацией Ивановского сельсовета на основании федерального закона «О ветеранах» было выдано разрешение на еще одно дополнительное место, что и отмечено в разрешении на захоронение. После получения разрешения на захоронение, Непьющая В.А. обратилась к смотрителю кладбища Субачевой Н.М. с просьбой о выделении места для захоронения отца мужа ФИО4, предоставлении дополнительного места, что последней и было сделано. Позже в 2013 году на отмеренном им участке была захоронена ее бабушка ФИО1

В своем исковом заявлении Русаков В.Г. ссылается на то, что по его обращению в администрацию Ивановского сельсовета ему было выделено место под погребение его матери ФИО3, на одном и том же кладбище рядом с отцом ФИО2 Свободного участка земли с могилой его отца не было. Русаков В.Г. считает, что ее действиями нарушен ФЗ «О погребении».

Ранее, в 2015 году Русаковым В.Г. в Невинномысский городской суд <адрес> были заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с нее. Свои исковые требования Русаков В.Г. также основывал на том, что ее бабушка ФИО1 захоронена незаконно, требовал возмещения морального вреда в размере 1500000 рублей, а также принесения публичных извинений, в чем ему было отказано в полном объеме. Захоронение ее свекра ФИО4 и бабушки ФИО1 было признано законным и ее действия не были признаны нарушающими личные неимущественные права истца и посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Русаков В.Г. не обжаловал и ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

Кроме того, в 2015 году (после получения пакета документов из Невинномысского городского суда), Непьющей В.А. самостоятельно производился выезд на кладбище <адрес> «Новый массив», где на месте произвела фотографирование (фото прилагается) спорных и свободных мест, располагавшихся непосредственно рядом с захоронением ФИО5, ФИО4 и ФИО2, где четко видно, что захоронить ФИО3 рядом с мужем имелась возможность, если бы Русаков В.Г. обратился в администрацию Ивановского сельсовета с вопросом о захоронении его матери, чего последним сделано не было.

На основании изложенного, а также в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле», Непьющая В.А. считает, что ее действиями права Русакова В.Г. не нарушены, захоронение ФИО1 произведено законно в соответствии с утвержденными Правилами, а также в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле». А само захоронение ФИО1 рядом с родственником Русакова В.Г. его прав не нарушает, также, как и не нарушает волеизъявления умершей. Договор на семейное захоронение не представлен.

Также из смысла и содержания федерального закона «О погребении и похоронном деле» следует, что закон определяет погребение как захоронение тела (останков) человека после его смерти. Одним из видов погребения является предание тела умершего человека земле (захоронение в могилу). Местами погребения являются отведенные в соответствие с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших. Таким образом, под местом погребения закон понимает кладбища, а не конкретные земельные участки на его территории.

Устанавливая гарантии каждому человеку быть погребенным после его смерти с учетом его волеизъявления, а в случае его отсутствия-волеизъявления супруга, близких родственников умершего, либо лиц, взявших на себя обязанности осуществить погребение умершего на том или ином месте, по тем или иным обычаям, традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, закон определяет, что это право не является абсолютным и гарантируется при наличии на данном месте погребения свободного участка земли.

Непьющая В.А. считает, что у Русакова В.Г. была возможность захоронить свою мать ФИО3 на свободном участке земли кладбища, расположенного с другой стороны от места захоронения отца ФИО2 К тому же заявленные исковые требования не отвечают целям погребения и организации похоронного дела, установленного федеральным законом «О погребении и похоронном деле».

Также Непьющая В.А. считает, что указанные требования Русакова В.Г. не соответствуют нравственной обязанности каждого человека и гражданина на достойное отношение к умершим, соблюдения их чести и достоинства. Доказательств нарушения санитарных правил и норм при осуществлении данного захоронения в иске не указано и на наличие таковых Русаков В.Г. не ссылается. Исходя из принципа достойного отношения к умершим, эксгумация останков захороненных ранее лиц и последующее перезахоронение в другое место с целью исполнения воли иного лица законом не предусмотрены.

Непьющая В.А. полагает, что Русаковым В.Г. не представлены доказательства в обоснование обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований Русакова В.Г. к администрации муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес>, МУП ЖКХ «Ивановское», Непьющей В.А. о перезахоронении тела умершей отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес>, представители третьих лиц управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и ФГБУ «Центр гигиены и эпидимиологии» по <адрес> в <адрес> не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного заседания. В суд от указанных организаций поступили ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителей.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес>, представителей третьих лиц управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и ФГБУ «Центр гигиены и эпидимиологии» по <адрес> в <адрес>.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика Непьющую В.А., представителя ответчика МУП ЖКХ «Ивановское», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

Из возражений представителя ответчика администрации муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес> следует, что по смыслу и содержанию они полностью идентичны возражениям ответчика Непьющей В.А. Администрация муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес> просит в удовлетворении заявленных исковых требований Русакова В.Г. к администрации муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес>, МУП ЖКХ « Ивановское» и Непьющей В.А. отказать в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1 ФЗ «О погребении и похоронном деле» названный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших и устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни и пожелания родственников; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения.

Статьей 5 указанного закона закреплено понятие волеизъявления лица о достойном отношении к его телу после смерти как пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе, по вопросу быть погребенным на том, или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Частью 1 ст.7 названного закона на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантировано погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с указанным федеральным законом.

При этом, как следует из ч.2 ст.7 ФЗ «О погребении и похоронном деле», исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга.

Из п.5 ст.16 ФЗ «О погребении и похоронном деле», размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

В соответствии со ст.18 названного закона, общественные кладбища предназначенные для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

Статьей 29 ФЗ «О погребении и похоронном деле» на органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов возложена обязанность создания специализированных служб по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших, а также закреплено, что порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Статьей 21 ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусматривается возможность предоставления гражданам Российской Федерации участков земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из решения Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лист 4, абзац 3,4 сверху) следует, что суд пришел к выводу о том, что ответчик (Непьющая В.А.) захоронила своего свекра и бабушку имея на то все необходимые документы, то есть, разрешения и, ее действия не нарушают личные неимущественные права истца (Русакова В.Г.) и не посягают на принадлежащие истцу другие нематериальные блага… Доводы истца о том, что имелось разрешение администрации Ивановского сельсовет на захоронение его матери материалами дела не подтверждается, так как в судебном заседании было установлено, что оплатив квитанцию истец не предоставил ее в администрацию Ивановского сельсовета и не получал соответствующее разрешение на захоронение матери рядом с отцом и как следствие не предоставлял указанное разрешение смотрителю кладбища, а так как спорного разрешения на захоронение смотрителю кладбища представлено не было, то у последней отсутствовали основания для выделения на кладбище места для захоронения матери истца… На момент спорных захоронений была захоронена частично только первая улица кладбища, то есть имелась возможность захоронить мать истца на второй улице, напротив отца истца, но как установлено в судебном заседании, с данным вопросом истец к смотрителю кладбища не обращался и произвел захоронение матери на ином кладбище…(лист 5, 2 абзац сверху) …противоправное поведение ответчика как причинителя вреда - не установлено, так как ответчик производил захоронения на основании имеющегося разрешения и, имея разрешение своевременно предоставил его смотрителю кладбища, в связи с чем, последним были выделены соответствующие земельные участки на кладбище под захоронение свекра и бабушки ответчика…

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо иных доводов, которые бы не были предметом разбирательства Невинномысским городским судом, истцом в настоящем судебном заседании не представлено.

Доводы истца Русакова В.Г. о нарушении требований закона и его прав со стороны ответчиков основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Русакова В.Г. к администрации муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес>, МУП ЖКХ «Ивановское», Непьющей В.А. об обязании администрации муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес>, МУП ЖКХ «Ивановское», Непьющей В.А. произвести за их счет перезахоронение тела умершей ФИО1 и освободить место рядом с захороненным ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков