Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2011 (2-1089/2010;) ~ М-844/2010 от 17.05.2010

Дело № 2-9/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко Ж.А. к Нечаеву Д.В., Нечаевой В.В. о признании права долевой собственности на земельный участок, признании сделки недействительной в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и встречному исковому заявлению Нечаевой В.В., Нечаева Д.В. к Мурашко Ж.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашко Ж.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Нечаеву Д.В. о признании доли в праве собственности на земельный участок, об установлении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками на земельном участке. В исковом заявлении указала, что с Нечаевым Д.В. она проживала совместно и вела общее хозяйство в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели жилой дом с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенный по <адрес>, для проживания их семьи. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на 2/5 доли в праве собственности на указанный дом с хозяйственно-бытовыми строениями, находящиеся на спорном земельном участке. Ответчик препятствует ее проживанию в жилом доме, они не могут прийти к соглашению о порядке пользования жилым домом и хозяйственными постройками. Она просит признать за ней 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый номер: №..., определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по <адрес>: в пользование Мурашко Ж.А. передать жилые комнаты, площадью 16,8 кв.м. и 6,5 кв.м., а также хозяйственную постройку в виде вольера для собак; в пользование Нечаева Д.В. передать жилую комнату площадью 5,9 кв.м., а также хозяйственные постройки в виде бани, сарая, дровяника; места общего пользования (нежилые помещения и пристроенные к жилому дому) оставить в совместном использовании сторон; вселить ее в жилой дом, обязав Нечаева Д.В. не чинить препятствий ей в использовании комнатами жилой площадью 16,8 кв.м. и 6,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по <адрес>.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Нечаева В.В..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Нечаевым Д.В. и Нечаевой В.В. подано и принято судом к производству встречное исковое заявление к Мурашко Ж.А. об определении порядка пользования жилым домом. Свои требования Нечаева В.В. и Нечаев Д.В. мотивировали тем, что Нечаева В.В. является собственницей 3/5 долей жилого дома с постройками, расположенного по <адрес>. В настоящее время Нечаев Д.В. и Нечаева В.В. нуждаются в жилье, поскольку Нечаев Д.В. намерен создать семью. Во несудебном порядке решить вопрос о порядке пользования жилым домом с Мурашко Ж.А. они не могут, так как Мурашко Ж.А. уклоняется от встреч и разрешения спора. Они просят определить порядок пользования трехкомнатным домом №... по <адрес>, расположенным <адрес>, выделив им в пользование две комнаты размером 5,9 кв.м. и 16,8 кв.м. соответственно, а комнату 6,5 кв.м. выделить в пользование Мурашко Ж.А..

В дальнейшем Мурашко Ж.А. отказалась от требования о вселении и уточнила исковые требования и по тем же основаниям просила: признать за ней право на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый номер: №...; признать недействительной сделку, заключенную между Нечаевым Д.В. и Нечаевой В.В. в части отчуждения 2/5 долей в праве собственности на спорный земельный участок; истребовать из чужого незаконного владения Нечаевой В.В. 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>; определить следующий порядок пользования спорным земельным участком: в пользование Мурашко Ж.А. передать часть земельного участка, обозначенную на топографическом плане цифровым обозначением №..., площадью 360 кв.м, в пользование Нечаевой В.В. передать оставшуюся часть земельного участка, площадью 532,25 кв.м; определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по <адрес>: в пользование Мурашко Ж.А. передать жилые комнаты, площадью 5,9 кв.м. и 6,5 кв.м., а также хозяйственную постройку в виде вольера для собак, в пользование Нечаевой В.В. передать жилую комнату площадью 16,8 кв.м., а также хозяйственные постройки в виде бани, закрепив право проживания Нечаева Д.В. в жилой комнате, площадью 16,8 кв.м.; места общего пользования (нежилые помещения в виде кухни, санузла, отапливаемого коридора, «холодного» коридора через который имеется выход в гараж, пристроенный в жилому дому гараж) оставить в совместном использовании сторон; обязать Нечаеву В.В. и Нечаева Д.В. не чинить ей препятствий в использовании комнатами, жилой площадью 6,5 и 5,9 кв. м в жилом доме, расположенном по <адрес>, предоставив ей право свободного доступа к ней.

Нечаева В.В. и Нечаев Д.В. также уточнили свои требования, просили определить порядок пользования домом по следующему варианту: комнаты размером 16,8 кв. м. и 6,5 кв. м. оставить в пользование им, а комнату размером 5,9 кв. м. - в пользовании Мурашко Ж.А. либо комнату размером 16,8 кв. м. оставить им, а комнаты размерами 6,5. И 5,9 кв. м. передать в пользование Мурашко Ж.А. с запретом прохода в комнату 6,5 кв. м. через комнату размером 16,8 кв. м. Порядок пользования определить по представленному ими топографическому плану, где учтено соотношение долей в праве собственности на дом, определена площадь для совместного использования, а также с учетом того, что в пользование Мурашко Ж.А. передается участок земли, где расположен вольер с собаками, а в их пользование – огород.

В судебном заседании истец Мурашко Ж.А. и ее представитель Ковтун А.П. (полномочия по доверенности) исковые требования поддержали в полном объем, просили их удовлетворить по основаниям изложенном в исковом заявлении. При этом согласились с предложенным истцами Нечаевыми вариантом пользования земельным участком, отраженным в топографическом плане, выполненном ООО «В», в соответствии с которым, Мурашко Ж.А. в пользование переходит участок №..., обозначенный на плане цифрами: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22 и соответствующими им координатами; в пользование Нечаевой В.В. переходит земельный участок №..., обозначенный на топографическом плане цифрами: 23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-19-18-17-16-33 и соответствующими им координатами; в общем пользовании сособственников останется участок, обозначенный на плане цифрами: 27-34-35-36-37-2-1-22-2120-19-32-38-39-40-41-42-28 и соответствующими им координатами. Кроме этого, пояснили, что считают возможным и отвечающим интересам обеих сторон оставить в общем пользовании сособственников гараж, поскольку он достаточного размера, каждый имеет транспорт, из дома есть выход в этот гараж, который также предполагается оставить в общем пользовании.

В судебном заседании Нечаева В.В. не присутствовала, доверила представлять свои интересы Анучину М.А..

Нечаев Д.В. и представитель ответчиков по первоначальному иску Анучин М.А. (полномочия по доверенностям) требования иска не признали. При этом настаивали на том, что Мурашко Ж.А. право собственности на спорную часть земельного участка не приобрела. Однако, в случае удовлетворения заявленных требований просили определить порядок пользования домом и земельным участком по предложенному ими в иске варианту. При этом передать в пользование каждой из сторон строения, расположенные на выделенной этой стороне части земельного участка, гараж оставить в общем пользовании сторон.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебном заседании не присутствовал, третье лицо о дате, времени и месту слушания дела было извещено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами документы, считаю, что иски требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями, находящийся по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... признан общей долевой собственностью Мурашко Ж.А. и Нечаева Д.В., определены доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом и хозяйственно-бытовые строения: Мурашко Ж.А. в размере 2/5, Нечаева Д.В. в размере 3/5.

На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Д.В. подарил Нечаевой В.В. принадлежащие ему на праве собственности 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, земельный участок на котором расположен указанный дом и гараж общей площадью 52 кв. м., находящийся по тому же адресу. Договор дарения а также переход права собственности на объекты дарения были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Мурашко Ж.А. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №..., признан недействительным Договор дарения, заключенный между Нечаевым Д.В. и Нечаевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости- гараж, расположенный по <адрес> недействительным, прекращено право собственности Нечаевой В.В. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости- гараж, расположенный по <адрес> с возвращением его в собственность Мурашко Ж.А..

Мурашко Ж.А. полагает, что имеет право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, просит признать договор дарения земли в спорной части недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при определении долей собственников в праве общей долевой собственности на дом с хозяйственно-бытовыми постройками, находящимися на спорном земельном участке суд учитывал общий доход истицы и ответчика за период фактических брачных отношений- с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого обстоятельства, а также положений 35 ЗК РФ принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, суд полагает требование Мурашко Ж.А. о признании за ней права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный по <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Д.В. подарил Нечаевой В.В. спорный участок. Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора дарения.

Мурашко Ж.А., указывая на то, что Нечаев Д.В. распорядился принадлежащей ей 2/5 долей в праве общей собственности на указанный земельный участок, просит признать договор дарения недействительным в части и применить последствия недействительности сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

В силу положений ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2).

С учетом указанных требований закона и установленных обстоятельств Нечаев В.Д. вправе был распорядиться принадлежащей ему 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж, законного права на распоряжение 2/5 долями в праве общей собственности на спорный участок, принадлежащими Мурашко Ж.А., Нечаев В.Д. не имел.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.2 п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу требований ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, Договор дарения, заключенный между Нечаевым Д. В. и Нечаевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по <адрес> является недействительной (ничтожной) сделкой как несоответствующей требованиям закона, поскольку имущество приобретено у лица, не имеющего право его отчуждать.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца, признать оспариваемую сделку недействительной (ничтожной) в части и применить последствия недействительности ничтожной сделки. По этим же основаниям суд не может согласиться с позицией ответчиков по первоначальному иску об отсутствии оснований для удовлетворения этих требований.

Требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, то есть дома с хозяйственно-бытовыми постройками и земельного участка, на котором они находятся, также подлежат удовлетворению.

Согласно поэтажному плану одноэтажного жилого дома, находящегося по <адрес>, в доме имеется три жилые комнаты размерами: 6,5 кв. м., 5,9 кв. м. и 16,8 кв. м.. Комнаты 16,8 кв. м. и 6,5 кв. м. являются смежными. В доме имеются: кухня, веранда и кладовая. Жилая площадь дома составляет 29,2 кв.м. Дом имеет электроснабжение, печное отопление.

Мурашко Ж.А. принадлежит 2/5 доли в доме, что соответствует 11,68 кв. м. жилой площади. Нечаева В.В. имеет в собственности 3/5 доли, что соответствует 17,52 кв.м жилой площади.

Согласно представленному в материалы дела топографическому плану, выполненному ООО «В», площадь спорного земельного участка составляет 995,1 кв.м, площадь дома – 93,9 кв.м., а также расположенных на участке : гаража- 41,7 кв.м., собачника – 27,2 кв.м., нежилого строящегося – 25.0 кв.м (на плане обозначено как «Н стр». На участке имеется также навес, который по пояснениям сторон используется для хранения дров. Согласно плану площадь выделяемого участка № 1 (2/5 доли) – 307,6 кв.м., выделяемого участка № 2 ( доля 3/5)- 461,3 кв.м., участка общего пользования – 90.6 кв. м.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Раздел спорного имущества, находящегося в долевой собственности, либо выдел из него доли в натуре в настоящее время невозможен.

Истец является участником долевой собственности, имеет равные с другим сособственником права в отношении спорного имущества, в том числе имеет равное с Нечаевой В.В. право пользования этим имуществом. При этом суд учитывает, что правовыми нормами предусмотрено определение порядка пользования спорным имуществом только между участниками общей долевой собственности, то есть в данном случае между Мурашко Ж.А. и Нечаевой В.В..

В судебном заседании установлено, что участники общей долевой собственности не могут прийти к соглашению об определении порядка пользования спорным имуществом во внесудебном порядке, в тоже время они согласились с порядком пользования земельным участком, отраженным в топографическом плане ООО «В».

При этом, каждым из сособственников предложены варианты порядка пользования имуществом (домом, участком, постройками), которые в целом совпадают и не нарушают права каждого из них. Суд учитывает также, что стороны просили часть земельного участка, гараж, навес для дров, места общего пользования в доме оставить в их общем пользовании. С учетом интересов сособственников суд полагает необходимым с этим согласиться.

При определении порядка пользования жилыми помещениями в доме суд принимает во внимание положения подп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10) о том, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мурашко Ж.А. к Нечаеву Д.В., Нечаевой В.В. о признании права долевой собственности на земельный участок, признании сделки недействительной в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и встречное исковое заявление Нечаевой В.В., Нечаева Д.В. к Мурашко Ж.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участкомМурашко Жанны Александровны удовлетворить частично.

Признать право собственности Мурашко Ж.А. на 2/5 доли в праве собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №....

Признать Договор дарения, заключенный между Нечаевым Д.В. и Нечаевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №... недействительным.

Прекратить право собственности Нечаевой В.В. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №..., возвратив их в собственность Мурашко Ж.А..

Определить порядок пользования жилым домом, находящимся по <адрес> в соответствии с которым в пользование Мурашко Ж.А. передать комнаты размерами 6,5 кв.м и 5,9 кв.м, в пользование Нечаевой В.В. передать комнату размером 16,8 кв. м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании Мурашко Ж.А. и Нечаевой В.В.. Обязать Мурашко Ж.А. и Нечаеву В.В. не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, с кадастровым номером №..., закрепив за Мурашко Ж.А. в пользование часть земельного участка №1, обозначенную на топографическом плане выполненном ООО «В», цифрами: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22 и соответствующими им координатами, в пользование Нечаевой В.В. закрепить земельный участок № 2, обозначенный на топографическом плане цифрами: 23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-19-18-17-16-33 и соответствующими им координатами. В общем пользовании сособственников Мурашко Ж.А. и Нечаевой В.В. оставить земельный участок, обозначенный на плане цифрами: 27-34-35-36-37-2-1-22-2120-19-32-38-39-40-41-42-28 и соответствующими им координатами.

Определить порядок пользования хозяйственно-бытовыми постройками, находящимися на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером №..., закрепив в пользование Мурашко Ж.А. собачник, в пользование Нечаевой В.В. - недостроенное строение, обозначенное на топографическом плане как «Н стр». Гараж и навес оставить в общем пользовании Мурашко Ж.А. и Нечаевой В.В..

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 07 июня 2011 года

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко