Решение по делу № 2-4573/2016 ~ М-4058/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-4573/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Лебедевой О.В.,

с участием представителя ответчика К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

П. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № ...., обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2005 между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт, в рамках которого истцу был открыт банковский счет и выдана международная дебетовая карта «VISA CLASSIC». 06.01.2016 без его ведома и согласия со счета карты были списаны денежные средства в сумме 70 700 руб., включая сумму комиссии 700 руб. После получения уведомления о списании денежных средств с карты истец обратился в контактный центр ПАО «Сбербанк России», где сообщил сотруднику банка об отсутствии его распоряжения на списание денежных средств и потребовал заблокировать карту. В этот же день по факту мошеннических действий истец обратился в отдел полиции. На письменное обращение истца от 08.01.2016 ответчиком было сообщено, что спорные операции проводились 06.01.2016 с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн», при входе в которую и проведении операции в ней были использованы правильные логин, постоянный и одноразовый пароли. Однако в это время истец спорных операций не совершал, мобильный телефон и планшет были выключены, постоянно находились при нем, он не пользовался интернет ресурсом, карту никому не передавал, данные по ней третьим лицам не предоставлял. Таким образом, истец считает, что поскольку он не давал своего согласия на проведение спорных операции, то Банк в силу ФЗ «О национальной платежной системе» несет ответственность по несогласованным операциям и обязан выплатить ему денежные средства в полном объеме. Обращение истца к ответчику с требованием о возврате незаконно списанных с карты денежных средств, была оставлена последним без удовлетворения. При таких обстоятельствах П.. просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» путем возврата на его банковский счет списанную сумму основного долга по дебетовой карте в размере 70 700 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 70700 руб. и сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Также просил расторгнуть кредитный договор № .... от <...> г., заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России», в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно несанкционированным списанием денежных средств в размере 70700 руб. и обязать произвести перерасчет общей суммы задолженности по кредитному договору, вследствие совершения спорных операции.

Истец П.., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» К.., выступая в суде, исковые требования не признал, подробно изложив свои возражения в письменном виде.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления П. на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от 21.10.2005 (далее по тексту – заявление) истцу ответчиком была выдана банковская карта «VISA Electron» № .....

Как следует из п. 4 заявления, истец был ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Банка и обязался их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью. Текст Условий использования карт и Памятка Держателя получена на руку заявителем (п. 5 заявления).

22.08.2014 П.. через устройство самообслуживания № 95609, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д. 5, была подключена услуга «Мобильный банк», что подтверждается журнальной лентой терминала. В качестве номера мобильного телефона, подключаемого к услуге был указан номер – .....

Согласно данным журнала входов в «Сбербанк ОнЛ@йн» истец 06.01.2016 в период с 14:24 по 15:20 неоднократно осуществлял вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» посредством мобильного приложения для Android c использованием мобильного устройства в 14:52, 15:15 и 15:17. При этом при входе в систему были введены корректные логин и пароль в результате чего пользователь был идентифицирован системой как П..

Из отчета об операциях, совершенных в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», следует, что 06.01.2016 в 15:17:50 посредством мобильного приложения для Android совершена операция по переводу средств между счетами истца, а именно со счета № .... (счет «Пенсионный плюс») на счет банковской карты № .... была переведена сумма в размере 70000 руб. Далее, в этот же день в 15:18:24 была совершена операция по переводу денежных средств в размере 70000 руб. с банковской карты истца № .... на банковскую карту № ...., открытую на имя Б.. Комиссия, удержанная банком за перевод денежных средств с карты на карту, составила 700 руб.

06.01.2016 банком на основании телефонного звонка П. произведена блокировка банковской карты № .....

После блокировки карты, П. 06.01.2016 обратился в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о хищении денежных средств, где по факту его обращения было заведено уголовное дело № ..... В настоящее время, постановлением должностного лица ОМВД России по г. Ухте от 06.03.2016 предварительное следствие по уголовному делу № .... приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

08.01.2016 П. обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России», в котором предлагал возвратить ему денежные средства в связи с несанкционированным списанием денежных средств. В обоснование своих доводов указал, что 06.01.2016 в 15:15, 15:17 на его телефон поступили СМС-сообщения о снятии денежных средств на общую сумму 70700 руб., при этом, как указано в заявлении, истец никаких операций по переводу денежных средств не производил.

На его заявление ПАО «Сбербанк России» 11.01.2016 дан ответ, согласно которому истцу было отказано в возмещении денежных средств за счет Банка, в виду того что спорные операции были совершены с непосредственным использованием персональных средств доступа (логина, постоянного контроля) истца.

Неправомерное списание денежных средств с принадлежащего истцу банковского счета без его ведома и согласия послужило основанием для его обращения в суд защитой своих прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

На основании ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия), условия использования банковских карты в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее по тексту – Договор).

Главой 11 Условий «Предоставление услуг через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» и проведении операций в сети интернет» определен порядок использования указанной услуги.

В соответствии п. 11.1 Условий система «Сбербанк ОнЛ@йн» - это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком держателю через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Предоставление держателю услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется в соответствии с договором, а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», размещаемым на веб-сайте Банка (п. 11.4 Условий).

Подключение держателя к услуге «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (п. 11.5 Условий).

Согласно п. 11.7 названных Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» держатель карты подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн». Одноразовые пароли держатель карты может получить: через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты банка, операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; а также в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем карты к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк ОнЛ@йн».

В соответствии с п. 11.8 вышеуказанных Условий, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогами собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Держатель карты соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операций является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя в совершении операций в такой системе.

Как следует из п. 11.9 указанных Условий, держатель карты соглашается с получением посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможностью компрометации информации при ее передаче через сеть Интернет.

Согласно п. 11.13 вышеуказанных Условий, полученные одноразовые пароли также могут использоваться держателем карты для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет с применением технологий «SecureCode» или «Verified by Visa» платежных систем MasterCard Worldwide или Visa International.

Как указано в п. 11.14 вышеназванных Условий, для отправки держателем карты одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту СМС-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

В силу п. 11.17.2 банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя карты, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 за № 383-П, предусматривает в п. 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 2.3 данного Положения удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в п. 1.24 Положения.

Указанные положения закона, так же, как и ранее приведенные нормы, свидетельствуют о том, что законодатель предусмотрел, что в качестве аналога собственноручной подписи клиента - держателя карты при совершении операций по ней может использоваться не только ПИН-код, но и иные коды и средства.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных названным Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

На основании п. 4 ст. 9 указанного Закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Вместе с тем согласно п. 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе», если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 рассматриваемой статьи и клиент - физическое лицо - направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работ, услуг).

Как ранее было установлено судом, спорные платежи 06.01.2016 были совершены посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн» - автоматизированной системы обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» через Интернет. Платежи, в которой, возможно осуществить только при подключении услуги «Мобильный банк». Для входа в систему использовался идентификатор пользователя - логин, принадлежащий П.., а также пользователем произведен корректный ввод пароля.

Таким образом, в результате прохождения процедуры регистрации мобильного приложения, надлежащей идентификации и аутентификации при входе необходимых данных для входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» через мобильное приложение, клиент был идентифицирован как П.. В связи с чем, все запросы на совершение операций, подтвержденные в мобильном приложении, принимались Банком как поручения от имени П.

Следовательно, утверждение истца о том, что списание денежных средств произведено банком без его распоряжения, неосновательно, поскольку при подключении услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк ОнЛ@йн» распоряжение, поступившее в банк в электронной форме, приравнивается к распоряжению на бумажном носителе, что соответствует требованиям ст. 847 ГК РФ.

Предоставление ПАО «Сбербанк России» услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», посредством которой истцу была предоставлена возможность распоряжаться находящимися на своих счетах денежными средствами, соответствует и отвечает требованиям гл. 45 ГК РФ, согласно нормам которой, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ч. 1 ст. 854 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк России» правомерно произведено перечисление денежных средств по запрашиваемой банковской операции, а в последующем удержания банковской комиссии за осуществление операции в соответствии с действующими тарифами.

Доказательств того, что операция по переводу денежных средств произведена в результате неправомерных действий ПАО «Сбербанк России», материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленным лицом денежных средств, оценивается судом как безосновательным. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена договором, нормами действующим законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае установления лиц, причастных к хищению денежных средств и установления их вины, истец вправе требовать с них возмещения причиненного ему ущерба по общим правилам ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, поскольку действия ответчика ПАО «Сбербанк России» по совершению оспариваемых операций были основаны на условиях заключенного с истцом П.. договора, оснований для взыскания требуемых денежных средств в размере 70700 руб. у суда не имеется.

Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании произвести перерасчет общей суммы задолженности по кредитному договору, являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, то в их удовлетворении также следует отказать.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора № ...., суд полагает отменить следующее.

Как следует из материалов дела, 30.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» и П. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 536250 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Исходя из положений вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует обозначенная в данной статье совокупность четырех условий необходимых для такого расторжения. Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора займа истцом не представлено.

Учитывая, что нарушений прав П. как потребителя, в судебном разбирательстве не установлено и судом не добыто, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № .... от 30.04.2012, обязании произвести перерасчет общей суммы задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.11.2016.

Судья С. С. Логинов