Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-338/2020 от 19.05.2020

25RS0002-01-2020-002102-13

Дело № 12-338/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года    г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края С. А. Юлбарисова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» и жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12.03.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 12.03.2020 № 09-014/2020 Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (ИНН 2504000885, ОГРН 1022501903401) (далее в том числе – КГУП «ПЭО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

КГУП «ПЭО» с указанным актом должностного лица государственного органа не согласилось, подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В тексте жалобы КГУП «ПЭО» также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное введением на территории Российской Федерации карантина, а также возникшими сложностями по подготовке и направлению пакета документов.

В судебное заседание представитель КГУП «ПЭО» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении КГУП «ПЭО» о времени и месте рассмотрения жалобы. Причины неявки представителя КГУП «ПЭО» суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя КГУП «ПЭО».

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Арутюнян А.В. в судебном заседании вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления от 12.03.2020 оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока, к нему должны быть приложены документы, подтверждающие эти причины.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из содержания материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора 12.03.2020 и в этот же день получено представителем КГУП «ПЭО» Лазаревой Л. Э., действовавшей на основании доверенности от 14.01.2020, в соответствии с которой она, в частности, была уполномочена получать протоколы, предписания, уведомления и иные документы. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей отметкой в тексте постановления.

Таким образом, установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на подачу жалобы начал течь с 12.03.2020, и, соответственно, данный срок, исчисляемый в соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ, истек 23.03.2020.

Поданная КГУП «ПЭО» жалоба, согласно отметке на конверте, в котором она поступила в суд, была сдана в организацию почтовой связи 08.04.2020, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной реализации КГУП «ПЭО» своего права на обжалование постановления в определенные законом сроки. Введение на территории Российской Федерации карантина, а также сложности в подготовке и направлении пакета документов к таким обстоятельствам отнесены быть не могут.

Судом принимается во внимание позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в утвержденном им 21.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1. Так, в названном Обзоре (вопрос 26) указано, что уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Заявителем в жалобе не конкретизировано, каким именно образом ограничительные меры, введенные на территории Приморского края, направленные на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), воспрепятствовали КГУП «ПЭО» в реализации его права на обжалование постановления в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что порядок и срок обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12.03.2020 в названном акте разъяснены. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что КГУП «ПЭО» были созданы необходимые условия для реализации его права на своевременное обжалование постановления – в установленный законом десятидневный срок с момента его получения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления КГУП «ПЭО» срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12.03.2020 и рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 12.03.2020 № 09-014/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» – оставить без удовлетворения.

Жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 12.03.2020 № 09-014/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья    С. А. Юлбарисова