Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-704/2012 ~ М-674/2012 от 08.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Арефьевой Л.А.,

с участием истца Квятковского Е.В.,

представителя ответчика Артамонова А.В., действующего на основании доверенности от 20.06.2012,

при секретаре: Барановой А.М,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Квятковского Е.В. к Артамоновой Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью «АртБизнес+» об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

у с т а н о в и л:

Квятковский Е.В. обратился в суд с иском к Артамоновой Л.А., ООО «АртБизнес+» об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Определением суда от <дата обезличена> назначено предварительное судебное заседание для разрешения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в связи с необходимостью разрешения предъявленных истцом требований в порядке, предусмотренном ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Артамонов А.В. поддержал ходатайство о прекращении производство по делу, пояснив, что заявленные Квятковским Е.В. требования об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «АртБизнес+» в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежат разрешению в рамках исполнения решения суда от 07.12.2010 о взыскании с Артамоновой Л.А. в пользу истца денежной суммы в размере 623851 руб. 45 коп.

Истец Квятковский Е.В. не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что намерен обращаться в суд с указанными требованиями в порядке исполнения судебного решения по гражданскому делу № (2010)

Ответчик Артамонова Л.А., третьи лица Артамонова Г.И., Артамонов О.В. в судебное заседание не явились, направив в адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено разрешить ходатайство представителя ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Судом установлено, что фактически требования Квятковского Е.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «АртБизнес+» предъявлены в связи с недостаточностью средств ответчика Артамоновой Л.А. для исполнения решения Краснотурьинского городского суда от 07.12.2010 о взыскании в пользу истца денежной суммы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в рамках исполнения вышеуказанного решения суда, а не в рамках отдельного искового производства.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии ч. 1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с прекращением производства по делу подлежат отмене и принятые судом определением от 13.06.2012 в обеспечение иска Квятковского Е.В. меры в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «АртБизнес+» №, открытый в Серовском филиале ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Руководствуясь ст.ст.144, 166, 220-221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Артамонова Артема Владимировича удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Квятковского Е.В. к Артамоновой Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью «АртБизнес+» об обращении взыскания на долю в уставном капитале прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска Квятковского Е.В. в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «АртБизнес+» №, открытый в <данные изъяты>

О принятом решении уведомить стороны, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Арефьева Л.А.

СОГЛАСОВАНО: Судья Л.А. Арефьева