Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2019 ~ М-2189/2019 от 24.05.2019

                                                               дело № 2-2349/2019

                                                                                             73RS0002-01-2019-002784-49

      Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г.                                                                                             г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Анципович Т.В.,

при секретаре                                              Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутовой Нины Михайловны    к      ООО «Запад» о защите прав потребителей,

УС Т А Н О В И Л:

    Шутова Н.М. обратилась в суд с иском к     ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что между ООО «Запад» (Застройщик), с одной стороны, и Шутовой Н.М. (Участник), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.5.2 Договора, цена договора составляет 1 321 800 руб.; исходя из содержания п.п. 2.8,2.9 Договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства должен был составлять не позднее 25.09.2017 г. Однако передача объекта по акту приема-передачи состоялась лишь 15.10.2018 г. Неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 08.02.2018 г. по 15.10.2018 г. составляет 165 225 руб. Действиями ответчика истцу созданы дополнительные неудобства, выражающиеся в несвоевременной передаче квартиры, в связи с чем в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» просит компенсировать моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ просит суд взыскать с ООО «Запад» в пользу истца неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 165 225 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф по закону «О защите прав потребителей».

Истец Шутова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца Калачев Я.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Запад» по доверенности Чистякова А.Е. в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Заявленный размер компенсации морального вреда не является разумным и справедливым.

         С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения,    связанные    с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

           В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

     В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» (застройщик) и Шутовой Н.М. (участник) заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом № (по генплану), расположенный на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, с кадастровым номером 73:19:073201:5644, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира, общей проектной площадью 38 кв.м., проектный №, расположенная на третьем этаже первого подъезда (второй секции) дома (п.2.2. договора).

Согласно п.5.2 указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 321 800 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 25.09.2017 года. Срок передачи объекта участнику установлен не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.8 и 2.9. договора).

В установленный договорами срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не был сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено 27.08.2018 года. Объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по условиям договора должен быть передан в течение 90 рабочих дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, который определен 25.09.2017 г., то есть не позднее 07.02.2018 года.

          При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что исходя из даты выдачи разрешения на строительство, срок по передаче объекта долевого строительства не нарушен, суд не принимает во внимание, поскольку, как указывалось выше ориентировочный срок завершения строительства установлен 25.09.2017 г., и данный срок в соответствии с п.2.8. договоров может быть изменен застройщиком в одностороннем порядке только в сторону сокращения.

06.11.2018 г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, ответ на которую ответчиком не предоставлен до настоящего времени.

Неустойка за период с 08.02.2018 г. по 15.10.2018 г. составит 170 732 руб. 50 коп. (1 321 800 руб.х7,75% /300х 250 дн.х2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в             добровольном порядке требований истца составит 53 500 руб. 00 коп.                                ((100 000руб. +7 000 руб.)х50%). Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истцов взысканием неустойки, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 30 000 руб. Приходя к такому выводу, суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шутовой Нины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Шутовой Нины Михайловны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000,00 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 7000,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 500,00 руб.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Т.В. Анципович