Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2011 ~ М-773/2011 от 17.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего - Ивановой Е.Н.

при секретаре - Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Истратовой Галины Петровны к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истратова Галина Петровна обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на <адрес> № в <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве соответчика Администрация г.о.Самара, в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8

В судебном заседании Истратова Г.П. и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования уточнили просили, прекратить право общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, <адрес>, между истицей и Департаментом управления имуществом г.о.Самара. Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, <адрес>. Признать за истицей право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу, общей площадью 45,50 кв.м, жилой – 25,20 кв.м, подсобной – 20,30 кв.м. Прекратить в Едином государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Истратовой Галиной Петровной права общей долевой собственности на 26/43 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> завода №, <адрес>. В обоснование своих требований пояснили, что истица является собственником двух комнат <адрес> № в <адрес>, что соответствует 26/43 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. Нанимателем третьей комнаты в указанной квартире является ФИО7 на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Данная комната присоединена к двухкомнатной <адрес> №, произведена перепланировка, заложен вход в данную комнату из <адрес> сделан вход в комнату из <адрес>. Таким образом, Истратова Г.П. и ФИО4 проживают в разных изолированных жилых помещениях. На имя ФИО7 открыт отдельный лицевой счет на трехкомнатную <адрес>, в которой также проживают и зарегистрированы ФИО9, ФИО10, ФИО8 В свою очередь Истратова Г.П. желая оформить право собственности на занимаемую ею изолированную двухкомнатную квартиру обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара за согласованием перепланировки. Однако решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара № СП-1/5459-1-0 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании произведенной перепланировки в <адрес> (квартире истца) в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на 17/43 доли квартиры, причитающиеся на владельца третьей комнаты - ФИО7 Между тем, ФИО7 не является собственником третьей комнаты и причитающейся на нее доли в <адрес>, оформлять свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения последняя не намерена, в связи с чем, истица не имеет возможности представить Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара требуемые документы. При этом перепланировка соответствует всем строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Споры между Истратовой Г.П. и ФИО7, членами ее семьи относительно произведенной перепланировки в <адрес>, пользование истицей двухкомнатной изолированной квартирой с местами общего пользования не имеется. ФИО7 присоединили к своей <адрес> третью комнату <адрес>, пользуется своей трехкомнатной квартирой отдельно от Истратовой Г.П. В связи с тем, что разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований Истратовой Г.П. Пояснила, что Истратовой Г.П. принадлежат 26/43 доли <адрес> № в <адрес>, что соответствует двум комнатам в данной трехкомнатной квартире и местам общего пользования исходя из занимаемой жилой площади. Третья комната находится в собственности Департамента управления имуществом г.о.Самара, ее нанимателем является ФИО7, которая присоединила данную комнату к своей двухкомнатной <адрес> по данному адресу, на всю трехкомнатную квартиру открыт отдельный лицевой счет. Таким образом, произведена перепланировка <адрес>. На третью комнату, которой пользуется ФИО7 и члены ее семьи, причитаются места общего пользования <адрес> их доля в квартире составляет 17/43. Считает, что при удовлетворении требований истицы и признании за ней право собственности на изолированную двухкомнатную <адрес>, нарушаться права ФИО7 и членов ее семьи, поскольку на их комнату причитаются места общего пользования. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенностей, разрешение спора по иску Истратовой Г.П. оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска Истратовой Г.П. не возражали. Пояснили, что они и ФИО9 постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной <адрес> № в <адрес>. Ранее данная квартира являлась двухкомнатной. В 1990-х годах ФИО7 в целях расширения жилой площади была предоставлена комната площадью 16,50 кв.м в трехкомнатной коммунальной <адрес>, которая располагалась по соседству. Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право пользования указанной комнатой площадью 16,50 кв.м, с возложением на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанности заключить с ней договор социального найма. После чего ФИО7 и ее семья произвели перепланировку в своей двухкомнатной квартире, присоединили к ней комнату из соседней <адрес>. В настоящее время их квартира является трехкомнатной, на имя ФИО7 открыт отдельный лицевой счет. Истратова Г.П. пользуется изолированной двухкомнатной квартирой № по указанному адресу. Споров и претензий относительно пользования квартирой № и мест общего пользования у них с истицей нет. Они (третьи лица) в настоящее время занимаемую ими трехкомнатную <адрес> приватизировать не намерены. С иском Истратовой Г.П. согласны.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с иском Истратовой Г.П.

Изучив материалы дела, оригиналы имеющихся в материалах дела документов, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Истратова Г.П. является собственником 26/43 доли в трехкомнатной <адрес> завод № 6 в г.Самара, что соответствует двум комнатам квартиры площадью 15,70 кв.м и 9,5 кв.м и причитающейся на них площади мест общего пользования. В данном жилом помещении Истратова Г.П. зарегистрирована и проживает одна.

Третья комната площадью 16,50 кв.м в указанной квартире закреплена за ФИО7, которая присоединила комнату к своей двухкомнатной <адрес>, расположенная по соседству с квартирой №. В настоящее время на имя ФИО7 открыт отдельный лицевой счет на трехкомнатную <адрес>, в которой также зарегистрированы и проживают ФИО10, ФИО8, ФИО9 Право собственности на <адрес> не зарегистрировано.

Установлено, что в результате присоединения комнаты из <адрес> произведена перепланировка в <адрес>, заложен вход в комнату из <адрес> сделан вход в комнату из <адрес>. В настоящее время Истратова Г.П. пользуется одна изолированной двухкомнатной квартирой №. Из заключения ЗАО «Горжилпроект» также следует, что в <адрес> установлена раковину на кухне, санитарно-технические приборы с подключением к инженерным сетям, демонтировано окно, частично заложен проем и установлено новое окно.

Желая узаконить произведенную в <адрес> перепланировку и в последующем зарегистрировать право собственности на изолированную квартиру, истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара. Однако решением № СП-1/5459-1-0 от ДД.ММ.ГГГГ отказано истице в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на 17/43 доли <адрес>, которая приходится на комнату площадью 16,50 кв.м, находящейся в пользовании ФИО7 и членов ее семьи.

В связи с тем, что ФИО7 и члены ее семьи регистрировать право собственности на занимаемое ими жилое помещение не намерены, истица не имеет возможности представить в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара требуемые документы и вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Собственником комнаты площадью 16,50 кв.м занимаемой ФИО7 является Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Судом установлено, что произведенная перепланировка в <адрес> соответствует всем строительным, санитарным, пожарным нормам и правила, что подтверждено соответствующими заключениями ОАО «Горжипроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, ООО «Аудит-Безопасность». Произведенная в <адрес> перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц – ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, которые проживают и зарегистрированы в изолированной трехкомнатной <адрес>. Местами общего пользования <адрес>, в которой проживает истица, не пользуются, не на них не претендуют. С признанием право собственности на изолированную двухкомнатную <адрес> за Истратовой Г.П. согласны.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> № в г.Самара составляет 45,50 кв.м, жилой – 25,20 кв.м, подсобной - 20,30 кв.м.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Истратовой Г.П.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.194, ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истратовой Галины Петровны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, <адрес>, между Истратовой Галиной Петровной и Департаментом управления имуществом г.о.Самара.

Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, <адрес>.

Признать за Истратовой Галиной Петровной право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, <адрес>, общей площадью 45,50 кв.м, жилой – 25,20 кв.м, подсобной – 20,30 кв.м.

Прекратить в Едином государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Истратовой Галиной Петровной права общей долевой собственности на 26/43 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> завода №, <адрес>, общей площадью 61,40 кв.м, жилой – 41,70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ______________________

копия верна

Судья:

Секретарь: