Решение по делу № 2-2479/2015 ~ М-3193/2015 от 10.09.2015

Гр.дело 2-2479 «С»\15г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3»об отмене действий руководства, повлекших невыплату премии за прочую деятельность, взыскании морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд признать незаконными действия руководства ФИО3»,повлекших невыплату премии истцу за прочую деятельность за ДД.ММ.ГГГГ,взыскать с ответчика в свою пользу премию за прочую деятельность за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,недополученную премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО2 уточненный иск поддержал и пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в отделе ФИО3» <данные изъяты> сначала в должности продавца-консультанта, а в последствии в должности инженера по комплектации ОМТСиС.

С ДД.ММ.ГГГГ при объединении филиалов ФИО4 и «ФИО5, и преобразовании филиала ФИО5, он был переведен инженером по комплектации ОМТСиС филиала ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ему не выплатили премию по прочей трудовой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, а остальным сотрудникам отдела выплатили данную премию, что привело к снижению размера его заработной платы.

Согласно п.2.8. положения о премировании работников филиала ФИО3 по результатам прочей деятельности к приказу «О введении в действие Положения о премировании работников филиала ФИО3 по результатам прочей деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № снижение либо невыплата данного вида премий возможна при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей, при наличии у работника дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора или увольнения. Решение о выплате премии в уменьшенном размере либо ее невыплата отражается в соответствующем приказе. Ни с приказом, ни с служебной запиской о наложении на него дисциплинарного взыскания он ознакомлен не был. Он не привлекался к дисциплинарной ответственности, дисциплинарных взысканий не имеет. В течение ДД.ММ.ГГГГ он был на больничном в январе и марте. Согласно п.2 Положения к приказу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения об оплате труда работников Государственного унитарного предприятия газового хозяйства МО» премия по прочей деятельности входит в состав заработной платы. Полагает, что своими действиями ответчик незаконно уменьшил размер его заработной платы. Полагает, что невыплаченная сумма премии в размере <данные изъяты> соразмерна и подлежит взысканию с ответчика. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ начисления по итогам работы за год составили <данные изъяты> Согласно справке 2-НДФЛ общая сумма дохода составила <данные изъяты>. Коэффициент начисления 13-й заработной платы от общей суммы дохода: <данные изъяты>. Ввиду того, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, а именно он испытывает волнение, чувство незащищенности, у него ухудшилось самочувствие, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование своей позиции ссылается на нормы ч.2 ст.29 ГПК РФ, ст.33 Конституции РФ, ст.ст.15,22,37,137 ТК РФ. Размер невыплаченной премии он рассчитал, проанализировав данные о других сотрудниках. Полагает, что ему должны были выплатить премию в размере <данные изъяты>

Просит иск в полном объеме удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО3» иск в полном объеме не признал и пояснил, что истцом пропущен срок для обращения с данным иском в суд. Первоначально он обратился ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.24 Трудового договора премии, надбавки выплачиваются работнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.13 Положения об оплате, если данный день попал на выходной, то выплата производится ранее. Полагает, что истец должен был узнать о нарушении своего права в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Он был ознакомлен с трудовым договором и положением об оплате. Истцом не правильно трактуется Положение о премировании работников.

ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, с приказом об этом был ознакомлен. Данное решение оспаривалось им в судебном порядке, решение еще не вступило в законную силу, дело направлено в Мособлсуд.

Истцу не выплачивалась премия за ДД.ММ.ГГГГ, так как он был привлечен к дисциплинарной ответственности. При начислении премии также учитывается факт пребывания работника на больничном и качество работы за период премирования.. Полагает, что истец не вправе заявлять требование о компенсации морального вреда, так как им пропущен срок давности. Лишение премии первый раз не связано с лишением премии в конце ДД.ММ.ГГГГ, так как данная премия выплачивается по итогам работы за весь год. Кроме дисциплинарных взысканий у истца были другие проступки. Наказание истца материально не противоречит Положению о премировании, которое в свою очередь соответствует ТК РФ.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он работает начальником отдела снабжения ФИО3. В его обязанности входит определение размера премий работников согласно Положения о премировании. За 4ДД.ММ.ГГГГ года премия истца определялась с учетом его личного трудового вклада. Истец работал с замечаниями, которые выражались в том, что им заказывалось лишнее оборудование, которое привело к увеличению расходных остатков. Истец также брал больничные и отгулы, что также учитывается при выплате премии. У истца имеется дисциплинарное взыскание согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Положению о премировании премия работнику выплачивается в случае отсутствия у работника дисциплинарных взысканий. Им было принято решение об определении истцу премии в виде 0руб00 коп. Истцу им был вручен зарплатный листок до ДД.ММ.ГГГГ года. В нем прописана вся информация о выплатах, в том числе об отсутствии премии.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата(оплата труда работника)-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты9доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.22 ТК РФ предусмотрено право работодателя принимать локальные нормативные акты.

На основании абз1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными Законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг был принят на должность менеджера в отдел материально-технического снабжения ФИО3»,о чем с ним был заключен трудовой договор.

В связи с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был переведен с прежней занимаемой должности старшего продавца-консультанта ОМТС и С на должность инженера по комплектации оборудования ОМТС и С.

В связи с прекращением деятельности филиала ФИО3 и присоединению <данные изъяты> к филиалу ФИО3 » были разработаны планы мероприятий по объединению филиалов, утвержденных приказами ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность инженера по комплектации оборудования ОМТС филиала ФИО3».В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ инженеру по комплектации оборудования ОМТС ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена тарифная ставка(оклад) в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг приказом ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг Коломенским городским судом рассмотрен иск ФИО2 к ФИО3 об отменен дисциплинарного взыскания, в удовлетворении данного иска ФИО2 было отказано.

При рассмотрении данного дела установлено, что дисциплинарное взыскание было наложено на истца обоснованно, т.к. со стороны истца имело место виновное ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Так, в нарушение своих должностных обязанностей, истец ФИО2 распределял водонагреватели с центрального склада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг без учета ранее имевшихся заявок.Судом установлено, что отсутствие контроля за распределением газового оборудования явилось прямым нарушением истцом ФИО2 пункта 2.3 должностной инструкции, и ненадлежащим исполнением условий подписанного им трудового договора.

На дату рассмотрении данного дела приказ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания не признан незаконным и не отменен.

Согласно ст.22 ТК РФ работодателю предоставлено право принимать локальные нормативные акты. В процессе реализации этого права ФИО3 было принято Положение о премировании работников филиала ФИО3 по результатам прочей деятельности и Положение об оплате труда работников ФИО3

В соответствии с п.3.7. Положения об оплате труда работников ФИО3 утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № премирование работников по результатам прочей деятельности производится на основании соответствующего Положения о премировании и не является гарантированной частью заработной платы. Положение о премировании работников филиала ФИО3 по результатам прочей деятельности было утверждено приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно п.2.2. Положения установлено, что премирование работников филиала по прочей деятельности относится к расходам, связанным с выполнением работ, оказанием услуг по прочей деятельности, к общепроизводственным и общехозяйственным расходам, относящимся к данному виду деятельности. Положением установлены разные порядки премирования в зависимости от того, выполняет ли работник филиала непосредственно работы по прочей деятельности либо относится к категории работников, которые непосредственно не выполняют работы, по прочей деятельности. Работники филиала, выполняющие исключительно работы по прочей деятельности премируются в порядке, установленном в пунктах 2.3.-2.8. Положения.

В приложении № Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№, установлены затраты по заработной плате по видам деятельности.

Работники отдела материально-технического снабжения и сбыта, в том числе ФИО2, не выполняют непосредственно работы по прочей деятельности, и выплачиваемая им заработная плата, в том числе премия, относится к общехозяйственным расходам. Исходя из этого, премирование по результатам прочей деятельности работников отдела материально-технического снабжения и сбыта производится в порядке, установленном п.2.9,-2.17 положения при условии получения прибыли по прочей деятельности и после начисления премии работникам филиала, выполняющим работы по прочей деятельности. Согласно п.2.10. Положения установлено, что премирование работников филиала по результатам прочей деятельности производится за квартал. После выплаты премии работникам филиала, выполняющим работы по прочей деятельности, в авансовом режиме и создания резерва для предстоящей выплаты премии в следующем месяце, в случае получения прибыли за квартал, формируется резервный премиальный фонд директора филиала для поощрения работников филиала. Средства, оставшиеся после создания резервного премиального фонда директора филиала, направляются на премирование Работников филиала по результатам прочей деятельности за квартал и распределяются между всеми структурными подразделениями филиала в равном процентном выражении. В соответствии с пунктом 2.16. Положения размер премии Работников филиала внутри структурного подразделения определяется начальником структурного подразделения с учетом личного трудового вклада каждого Работника филиала и при условии отсутствия в отношении него дисциплинарного взыскания. Руководитель структурного подразделения согласовывает с заместителем директора филиала, курирующим вопросы прочей деятельности, который в свою очередь представляет списки работников филиала с указанием сумм премий на утверждение директору филиала.

По решению начальника отдела материально-технического снабжения и сбыта ФИО4 премия ФИО2 по результатам прочей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере <данные изъяты>., согласована с заместителем директора и утверждена директором филиала, учитывая личный трудовой вклад работника и наличие в отношении ФИО2 вышеуказанного дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного суд полагает, что премия ФИО2 была определена в соответствии с Положением и не противоречит локальным нормативным актам и действующему законодательству РФ. В связи с тем, что требование о взыскании с ответчика недополученной премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. взаимосвязано с требованием о взыскании недополученной премии по прочей деятельности, соответственно требование о взыскании недополученной премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд полагает, что действия руководства ФИО3» являются законными и обоснованными, суд отказывает истцу в компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с п.2.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата, премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачиваются не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Таким образом, премия по результатам прочей деятельности, начисленная в ДД.ММ.ГГГГ, должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.13. Положения об оплате труда работников ФИО3» и в связи с тем, что день выплаты премии приходился на выходной день, начисленная в ДД.ММ.ГГГГ премия по результатам прочей деятельности была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своего права истец должен узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Об этом обстоятельстве суду также подтвердил свидетель ФИО4, передавший истцу расчетный листок за декабрь в конце ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, что само по себе является достаточным основанием для отказа истцу в заявленном иске.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований и по материальным и по процессуальным основаниям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в признании незаконными действий руководства ФИО3повлекших невыплату премии ФИО2 за прочую деятельность за ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскании с ФИО3» в пользу ФИО2 премии за прочую деятельность за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 суммы недополученной премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>-отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.