Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2022 (2-5705/2021;) ~ М-5537/2021 от 16.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре                Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2022 по иску Добреньковой Т.В. к ООО СК «Поволжье» о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

установил:

Добренькова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Олимп», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО СК «Поволжье» о возмещении ущерба в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что Добренькова Т.В. и Добреньков С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управлением многоквартирного дома занимается ООО "УК"Олимп". НО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» осуществляет капитальный ремонт указанного дома. Оплата за предоставляемые управляющей компанией услуги производится в полном объеме, согласно действующим тарифам и выставленным к оплате квитанциям. дата Добреньковой Т.В. в аварийную диспетчерскую службу ООО СК "Поволжье" была подана заявка №... на устранение течи в квартире по причине затопления сверху из чердака по адресу: адрес. На момент залива дата в подъезде по адресу: адрес производился капитальный ремонт под руководством ООО СК "Поволжье". дата был составлен акт о последствиях залива №..., в котором указано, что причиной залива стало то, что при опрессовке системы отопления на чердаке произошла утечка воды из системы отопления в связи с прорывом старого стояка отопления, который находится в 90% износа трубы. дата ООО "УК"Олимп", ООО СК "Поволжье", а также НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заказными письмами с описью вложений было направлено уведомление о проведении оценки квартиры. дата специалистом ООО "Март-Оценка" Мартыновым В.В. произведен осмотр помещения. Представители ООО "УК"Олимп», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО СК "Поволжье" на осмотр не явились. Согласно Отчета об оценке №... от дата, составленного ООО "Март-Оценка", итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (ущерба) имущества составляет 160 085 руб. Кроме этого, дата заказным письмом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с просьбой в течении 15 дней с момента получения настоящей претензии произвести выплату ущерба от залития квартиры, а также сообщить результат в письменном виде. В соответствии с отчетами об отслеживании отправления с досудебная претензия была вручена ответчикам. дата на электронную почту от ООО СК "Поволжье" было получено письмо с просьбой предоставить полный отчет об оценке залитой квартиры. дата в ответ был направлен полный отчет об оценке от дата. дата на электронную почту представителя истца от ООО СК "'Поволжье'" пришел ответ на досудебную претензию о готовности возместить ранее согласованную сумму.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца, в счет причиненного заливом квартиры по адресу: адрес материального ущерба в размере 160 085 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценочных работ в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований, заявленных к ООО «УК «Олимп», НО «Региональный оператор Самарской области» «Фонд капитального ремонта» в полном объеме, производство по делу к указанным ответчикам определением суда от дата прекращено.

В судебном заседании представитель истца Добреньковой Т.В. – Ельчанинова Д.В., действующая на основании доверенности от дата №... поддержала требования, заявленные к ООО СК «Поволжье» с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Поволжье» - Лебедь Е.О., действующая на основании доверенности от дата, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования.

Представитель НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявленные требования.

Представитель ООО "УК "Олимп" в суд не явился, извещен по почте, причину неявки не сообщил.

Третье лицо Добреньков С.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что истцу Добреньковой Т.В. и 3-му лицу Добренькову С.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата в квартире произошел залив, в связи с чем, Добренькова Т.В. обратилась в аварийную диспетчерскую службу ООО СК «Поволжье» с заявкой №... на устранение течи в квартире по причин затопления квартиры сверху из чердака.

Как следует из искового заявления, на момент залива квартиры дата в подъезде по адресу: адрес производился капитальный ремонт под руководством ООО СК «Поволжье».

дата представителем ООО СК «Поволжье» был составлен акт №... о последствиях залива квартиры истца, согласно которому, причиной залива стало: при опрессовке системы отопления на чердаке произошла утечка воды из системы отопления в связи с прорывом старого стояка отопления, который находился в 90% износа труды.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в адрес ООО «Март-Оценка».

Согласно заключения ООО «Март-Оценка» №... от дата, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (ущерба) имущества составляет 160 085 руб.

дата истцом заказным письмом в адрес ООО "УК"Олимп", ООО СК "Поволжье", а также НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" была направлена досудебная претензия с просьбой в течении 15 дней с момента получения настоящей претензии произвести выплату истцу ущерба от залития квартиры, а также сообщить результат в письменном виде.

Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Установлено, что дата между НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и ООО СК «Поволжье» был заключен договор №... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области, согласно которому, подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: адрес, вид работ: ремонт крыши, капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений, в том числе: ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы электроснабжения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы водоотведения.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Таким образом, подрядчик ООО СК «Поволжье» не является в данном споре надлежащим ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «Поволжье» в пользу Добреньковой Т.В. материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 160 085 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании материального ущерба, производные требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по проведению оценочных работ в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Добреньковой Т.В. к ООО СК «Поволжье» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 10.06.2022г.

Судья    подпись                    А.Х. Курмаева

.

.

.