Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1750/2013 ~ М-804/2013 от 25.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О прекращении гражданского дела

г. Красноярск 10 июля 2013г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре К.П.Павловой

с участием представителя истица Наумова Е.М. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» к Нестерову В.М. о взыскании денежных сумм

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Прогресс-М» обратилось в суд с иском к Нестерову В.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа соответственно в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.?<данные изъяты> руб., а также полученные ответчиком в кассе истца денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Наумов Е.М. заявил об отказе от исковых требований, о чем подал письменное заявление суду, подписанное директором ООО «Прогресс- М» ВАсько В.С., просил прекратить гражданское дело. Указал при этом, что ему известны последствия отказа от иска, в том числе и влекущие невозможность обращения в суд по тем же основаниям и предмету иска по спору между теми же сторонами. Ходатайствует о возврате уплаченной обществом госпошлины.

Ответчик Нестеров В.М. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял..

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК, представителю истца известны, о чем указано в его письменном заявлении.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным принять данный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» отказ от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» к Нестерову В.М. о взыскании денежных сумм в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М», расположенному по адресу: <адрес> ОГРН № ИНН № государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика Нестерова В.М. на сумму <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Н.Иванова