Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2015 (2-284/2014;) ~ М-233/2014 от 02.09.2014

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                        

                                                 Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 г.                                                                                               с. Партизанское

       Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, обращении взыскания,

                                                                установил:

Истец обратился в Партизанский районный суд с иском к ответчику с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор №268883 от 01.07.2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №0161 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком,

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №268883 от 01.07.2011 года в размере 349838,17 рублей, в том числе: 276207,08 рублей основного долга; 14988,74 рублей процентов за пользование кредитом; 52010,29 рублей задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6632,06 рублей.

- обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное банку транспортное средство - автомобиль SsangYongKYRONII : номер кузова Z8US0А1KSB0011173, год выпуска 2011 г., цвет белый, страна производитель - Россия.

- определить начальную продажную цену данного транспортного средства в 960000(девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, согласно договору залога транспортного средства №268883/з1 от 01.07.2011 года.

       Письменным заявлением от 27.11.2014 года, в связи с добровольным погашением кредита ответчиком 14.11.2014 года в сумме 200000 рублей, истец уменьшил сумму иска и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №268883 от 01.07.2011 года в размере 143206,11 рублей, в том числе: 91195,82 руб. основного долга; 52010,29 рублей неустойка, на остальных заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

       Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов по кредитному договору №268883 от 01.07.2011 года неоднократно нарушалось, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж по кредиту был произведен 01.03.2014 года. Автомобиль SsangYongKYRONII : номер кузова Z8US0А1KSB0011173, принадлежащий ответчику и приобретенный на кредитные средства, находится в залоге у истца по договору залога транспортного средства №268883/з1 от 01.07.2011 года.

       Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

       Извещение о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела неоднократно направлялось судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства, указанном в кредитном договоре, а также по иному указному в договоре адресу, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками - истек срок хранения и отсутствие адресата по указанному адресу. Информации и доказательств проживания ответчика по иному адресу, информации о месте работы ответчика, в материалах дела не имеется. По данной категории дел розыск ответчиков судом не осуществляется.

       Ответчик знает о существовании кредитного договора и оснований для предъявления к нему требований гражданско-правового характера, так как последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ им погашена часть долга, но, фактически, уклоняется от получения судебного извещения, что согласно статье 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно п.5.5.8 Кредитного договора, ответчик обязан был информировать Банк об изменении фактического места жительства в течение 30 календарных дней с даты их изменения.

Вышеуказанные обстоятельства с учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата(ответчика) от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определяет дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику по кредитному договору №268883 от 01.07.2011 года «Автокредит» в сумме 630010 рублей на приобретение легкового автомобиля SsangYongKYRONII под 14.25% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления(л.д.7-11).

        В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик как заемщик предоставил залог указанного автомобиля по договору залога транспортного средства №268883/з1 от 01.07.2011 года(л.д.12-13).

        В соответствии с условиями кредитного договора(п.4.1, 4.2), графиком погашения кредита(л.д.11), был установлен следующий порядок и сроки гашения кредита и процентов по кредиту: ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита не позднее 01 числа месяца, начиная с 01.08.2011 года в сумме 14741,01 рублей.

       Как следует из выписки по счету заёмщика, расчета иска(л.д.5,6), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком было грубо нарушено, последний платеж ответчиком по кредиту(до предъявления иска в сентябре 2014 года) был произведен 01.03.2014 года, тем самым ответчик как заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

       Задолженность по кредиту составляла, согласно расчета суммы задолженности(на момент предъявления иска) 349838,17 рублей, в том числе: 276207,08 рублей основного долга; 14988,74 рублей процентов за пользование кредитом; 52010,29 рублей задолженность по неустойке(л.д.5).

        После добровольного частичного погашения задолженности по кредиту в ходе рассмотрения дела задолженность по кредитному договору №268883 от 01.07.2011 года составляет 143206,11 рублей, в том числе: 91195,82 руб. основного долга; 52010,29 рублей неустойка(л.д.35),истец настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

       Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и обоснован.

       В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно п.5.4.3 договора, истец(как кредитор) имеет право потребовать от заемщика(ответчика) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору(л.д.8). Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности(включительно)(л.д.7).

       Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143206,11 рублей, в том числе: 91195,82 руб. основного долга; 52010,29 рублей неустойки основаны на законе, договоре, доказаны и подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика - выражения его волеизъявления. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил, ввиду чего у суда оснований применения ст.333 ГК РФ не имеется. Кроме того, заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы долга и сроков не исполнения обязательства.       

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж(до подачи иска в сентябре 2014 года) был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из установленных обстоятельств, нарушение условий договора ответчиком, в данном случае является существенным.

        Письменное требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора осталось без ответа(л.д.14-15).

        Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

         В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик как заемщик предоставил залог указанного автомобиля по договору залога транспортного средства №268883/з1 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12-13).

        Согласно п.5.4.3 договора, истец(как кредитор) имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору(л.д.8).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика по кредитному договору составляет 143206,11 рублей, то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества(залоговая стоимость по договору 960000 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца.

         Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу чего, расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 6632,06 рублей(платежное поручение л.д.4) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193,194-199, 233 ГПК РФ, суд, заочно,

                                                                   решил:

        Иск удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор №268883 от 01.07.2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №0161 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

        Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №0161 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №268883 от 01.07.2011 года в размере 143206,11 рублей, в том числе: 91195,82 руб. основного долга; 52010,29 рублей неустойка а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6632,06 рублей а всего 149838(сто сорок девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 17 копеек.

       Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное банку транспортное средство - автомобиль SsangYongKYRONII : номер кузова Z8US0А1KSB0011173, год выпуска 2011 г., цвет белый, страна производитель - Россия.

       Определить начальную продажную цену автомобиля SsangYongKYRONII : номер кузова Z8US0А1KSB0011173, год выпуска 2011 г., цвет белый, страна производитель - Россия в 960000(девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, согласно договору залога транспортного средства №268883/з1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

       Меру обеспечения, примененную определением Партизанского районного суда Красноярского края от 05.09.2014 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска 143206 руб. 11 копеек оставить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья                                                                                       П.И. Гиль