Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2018 (12-2396/2017;) от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2018 года                                                                                   г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-455/2017 по жалобе ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» на постановление о назначении административного наказания № 125, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области П.М.И. 27 июня 2017 года о привлечении юридического лица ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование

установил:

В Ленинский районный суд поступила жалоба ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» на постановление о назначении административного наказания № 125, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области П.М.И.. 27 июня 2017 года о привлечении юридического лица ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Заявитель жалобы полагает, что постановление № 125 от 21.12.2015 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Полагают, что в силу договора, заключенного между Администрацией городского поселения Междуреченск и ООО «Управляющая компания Промкомстрой» капитальный ремонт очистных сооружений, ввиду ненадлежащего состояния которых, происходит сброс сточных вод в реку Уса, должен осуществляться арендодателем, то есть Администрацией. Следовательно, вина ООО «Управляющая компания Промкомстрой» в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, т.к. ими должен осуществляться только текущий ремонт указанных очистных сооружений. Кроме того, в договоре аренды объектов инженерной инфраструктуры не предусмотрено соблюдение экологических требований при эксплуатации инженерной инфраструктуры по водоотведению.

Просят признать постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Управляющая компания «Промкомстрой», поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление о назначении административного наказания № 125, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области П.М.И. 27.06.2017 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование ходатайства о восстановлении на обжалование постановления указала, что первоначально они подавали жалобу в Управление Росприроднадзора по Самарской области, ответ на которую ими был получен 04.08.2017 г., после чего 11.08.2017 г. в Сызранский районный суд была направлена жалоба на указанное постановление, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования, так как он пропущен по уважительным причинам.

Представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседаниях представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области с доводами жалобы юридического лица ООО «Управляющая компания «Промкомстрой», не согласился, пояснив при этом, что постановление вынесено законно и обоснованно. Просил суд жалобу ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» на постановление о назначении административного наказания от 27.06.2017 г. № 125, вынесенное Управлением Росприроднадзора по Самарской области, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Поскольку причины, по которым ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить их ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования жалобы ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2017 г. на официальный Интернет-портал Правительства РФ поступило обращение гражданина Д.Д.П. об осуществлении сброса сточных вод в акваторию реки Уса.

12.04.2017 г. Администрацией Губернатора Самарской области обращение было направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области.

11.05.2017 г. в 10:00 в ходе проведения обследования с целью проверки соблюдения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе, водоохранной зоны и акватории реки Уса (Залив Усинский, Куйбышевское водохранилище) в районе ул. Ленина, а также в районе улицы ЖБК пгт. Междуреченск Сызранского района Самарской области осуществляется сброс сточных вод на акваторию водного объекта.

Определением от 11.05.2017 г. Управлением Росприроднадзора по Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования были истребованы необходимые сведения и документы, проведены обследования территории.

Из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природных требований от 09.06.2017 года следует, что в ходе обследования береговой полосы вдоль правого берега водного объекта река Уса (Залив Усинский, Куйбышевское водохранилище), в районе пгт. Междуреченск Сызранского района Самарской области выявлено, что в районе улицы Ленина с очистных сооружений поселка осуществляется сброс сточных вод на акваторию водного объекта, сброс осуществляется через пластиковую трубу диаметром 300 мм, труба для сброса сточных вод размещена на рельефе местности с уклоном в сторону водного объекта и с углублением в акваторию; в районе улицы ЖБК (на территории бывшего завода ЖБК) с очистных сооружений поселка осуществляется сброс сточных вод на акваторию водного объекта – река Уса (Залив Усинский, Куйбышевское водохранилище), сброс осуществляется через трубу диаметром 200 мм - 300 мм.

В результате проведенного административного расследования установлено, что ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» эксплуатирует очистные сооружения, расположенные по ул. Ленина пгт. Междуреченск и по ул. ЖБК пгт. Междуреченск на территории бывшего завода ЖБК на основании договора аренды объектов инженерной инфраструктуры по водоотведению от 30.09.2014 г. Тем самым в действиях юридического лица - ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» усматриваются признаки нарушения требований к охране водных объектов, которое повлекло их загрязнение сточными водами.

По результатам проведенного расследования Управлением Росприроднадзора 15.06.2017 года были составлены протоколы № 162 и № 163 согласно которым в действиях юридического лица - ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» усматриваются признаки нарушения требований ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ, так как им осуществляется сброс сточных вод с превышением нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

По указанным в протоколах об административном правонарушении обстоятельствам старшим федеральным государственным инспектором РФ по охране природы по Самарской области П.М.И. было вынесено постановление № 125 от 27.06.2017 года, которым протокол об административном правонарушении № 162 от 15.06.2017 г. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении № 163 от 15.06.2017 г. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ объединены в один, и назначено административное наказание по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Доводы представителя ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет административное наказание.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 55 ВК РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, являются, в том числе юридические лица.

Доводы представителя заявителя о том, что ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

30.09.2014 г. между Администрацией городского поселения Междуреченск (Арендодатель) и ООО «Управляющая компания Промкомстрой» (Арендатор) заключен договор аренды объектов инженерной инфраструктуры по водоотведению Арендатор эксплуатирует очистные сооружения, расположенные по ул. Ленина и улице ЖБК пгт. Междуреченск Сызранского района Самарской области.

Согласно указанному договору от 30.09.2014 г. осуществляет эксплуатацию, текущий ремонт инженерной инфраструктуры по водоотведению для обеспечения, содержания и оказания услуг по водоотведению, а, следовательно, оно обязано соблюдать установленные требования природоохранного законодательства.

Кроме того, зная, что очистные сооружения находятся в ненадлежащем состоянии и сдача их в эксплуатацию затруднена, общество добровольно взяло на себя обязательства и на свой страх и риск заключило указанный договор имущества. В своей деятельности общество использует водные объекты, в том числе для целей сброса сточных вод, а, следовательно, обязано соблюдать установленные в соответствии с федеральными законами нормативы воздействия на водные объекты путем применения технических средств и технологий обезвреживания сточных вод, осуществлять мероприятия по охране водных объектов, пользоваться водными объектами в соответствии с необходимой документацией установленной Водным Кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при привлечении ООО «Управляющая компания Промкомстрой» к административной ответственности не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом Управления Росприроднадзора по Самарской области правильно установлена вина юридического лица в нарушении ст. 56 Водного кодекса РФ и эти нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Ответственность за данное правонарушение возникает при нарушениях, которое может повлечь загрязнение водных объектов. Каких-либо оснований к критической оценке материалов в административном деле, суд не усматривает, так как эти сведения получены в установленном законом порядке лицами в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах, суд считает вину юридического лица ООО «Управляющая компания Промкомстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, доказанной, тем самым постановление № 125 от 27.06.2017 г. является законным и обоснованным, наказание назначено в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией указанной статьи, оснований для отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области П.М.И. № 125 от 27 июня 2017 года о привлечении юридического лица ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья:                                                                                               М.Н. Ретина