Решение по делу № 2-3128/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-3128/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

с участием истца Родионовой З.И., представителя ответчика Стасевича Г.В. адвоката Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Зинаиду Ивановны к Стасевичу Григорию Владимировичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

Истица Родионова З.И., обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что 22.10.2019 г. решением Балашихинского городского суда был удовлетворен ее иск к Стасевичу Г.В. о признании за ней права собственности на долю в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в размере 1/38, в виде однокомнатной квартиры № <данные изъяты>, общей площадью 37 кв.м., расположенной на 1- м этаже и кладовки 5 кв.м, в цокольном этаже; на 1/23 доли земельного участка, кадастровый номер - <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности Стасевича Г.В. на указанные объекты. Также судом было указано, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и государственной регистрации перехода права собственности 1/38 доли дома и 1 /23 земельного участка по адресу: <адрес> со Стасевича Г.В. на Родионову З.И. Как далее указывает истец, регистрация ее права собственности Росреестром была приостановлена в связи с перечнем ограничений, наложенных на данное недвижимое имущество: Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.03.2015 г.;

Определение Балашихинского городского суда Московской области, судья Лебедев Д.И. от 09.06.2016 № <данные изъяты>

Определение Балашихинского городского суда Московской области, судья Двухжилова Т.К. от 01.06.2016;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.07.2019 г. № <данные изъяты>), спи Рамазанов М.М.;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.07.2019 г. № <данные изъяты>), спи Рамазанов М.М.;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 02.10.2019 г. № <данные изъяты>).

Истица указывает, что в связи с тем, что указанные 1/38 доли в доме и 1/23 доли земельного участка являются ее собственностью, что подтверждено вступившим в силу решением суда от 22.10.2019 г., что право на имущество она получила по договору соинвестирования от 08.04.2011 г., в редакции 17.04.2014 г., и в части возведения дома и передачи доли в виде квартиры № <адрес> договор исполнен 12.01.2015 г., то есть до первого наложенного ограничения, указанное имущество в части ее доли подлежит освобождению от ограничения в виде запретов и арестов, поскольку указанные ограничения лишают истицу возможности зарегистрировать свое право собственности.

Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истица просит суд отменить Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.07.2019 г. № <данные изъяты>), спи Рамазанов М.М.; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.07.2019 г. № <данные изъяты>), спи Рамазанов М.М.; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 02.10.2019 г. № <данные изъяты>) - в части применения к объекту: 1/38 доли, в виде однокомнатной квартиры № <адрес>, общей площадью 37 кв.м., на 1-м этаже жилого дома (кадастровый номер <данные изъяты>) и 1/23 доли земельного участка (кадастровый номер - <данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Родионова З.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Стасевича Г.В. адвокат Захарова И.В. иск признала, указав, что договор соинвестирования от 08.04.2011 г., в редакции 17.04.2014 г., и в части возведения дома и передачи доли в виде квартиры № <адрес> договор исполнен 12.01.2015 г., заключенный между сторонами исполнен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодородный Рамазанов М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Козловская Н.С., Зименкова Т.Н., Абакумова Е.М., Дрыжова М.А., Дрыжова Т.Л., Тарасенко Ю.М., в также представитель Балашихинского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ст.80 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г., По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.119 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.2.Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный МО имеется сводное исполнительное производство №33235/17/50001-СД о взыскании задолженности с должника Стасевича Г.В., о чем 27.09.2016 года было вынесено Постановление.

В сводное производство были объединены исполнительные производства взыскателей: Дрыжовой Маргариты Алексеевны (<данные изъяты>, возбужденное 02.09.2016, на сумму требований 3 438 631, 38 рублей); Дрыжовой Татьяны Львовны (<данные изъяты> <данные изъяты>, возбужденное 02.09.2016, на сумму тербований 2 698 187, 11 рублей); Козловской Наталии Степановны ( <данные изъяты> от 07.03.2017 г. на сумму требований 1705 495. и <данные изъяты> от 26.02.2019 г. на сумму требований 973 814 руб.) Зиненковй Татьяны Николаевны <данные изъяты> от 25.05.2017 года на сумму 3031394.00); Абакумовой Екатерины Михайловны ( <данные изъяты> от 27.09.2016 года на сумму долга 1 623 215.00 руб.); Тарасенко Юрия Владимировича (<данные изъяты> <данные изъяты> от 02.10.2015 на сумму долга 4760800 рублей.); Бонецкой Лидии Федоровны (<данные изъяты> от 02.11.2018 года на сумму долга 293 832.60 руб.)

На текущий момент задолженность должника Стасевича Г.В. по сводному исполнительному производству составляет 17502411 рублей.

В настоящее время ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный МО возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, на основании Решения Балашихинского городского суда МО от 15.09.2017 по делу <данные изъяты>, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество должника Стасевича Г.В. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> кадастровой стоимостью 6 800 546, 96 руб. и нежилое здание - магазин расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 1 781 335,40 руб.

Также в рамках принудительного исполнения осуществляется реализация принадлежащего должнику транспортного средства тойота RAV4, стоимостью 700 000 рублей.

Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

В рамках исполнительных производств были наложены ареста на Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, на которое наложен арест:

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 17.07.2019 г. № <данные изъяты>), спи Рамазанов М.М.;

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 17.07.2019 г. № <данные изъяты>), спи Рамазанов М.М.;

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 02.10.2019 г. № <данные изъяты>) -в том числе на:

Жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадь дома - 1476, 2 кв.м, кадастровая стоимость 53 068 194,28 рублей. Должник Стасевич Г.В. является единоличным собственником данного жилого дома, зарегистрирован по настоящем у адресу по месту жительства;

Земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной по адресу : <адрес>, кадастровая стоимость объекта 7 731 979.59 рублей.

Решением Балашихинского горсуда от 22.10.2019г. по делу №<данные изъяты>., вступившем в законную силу, были удовлетворены исковые требования иску Родионовой З.И. к Стасевичу Г.В. о признании права собственности долю в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в размере 1/38, в виде однокомнатной квартиры № <адрес>, общей площадью 37 кв.м., расположенной на 1- м этаже и кладовки 5 кв.м, в цокольном этаже; на 1/23 доли земельного участка, кадастровый номер - <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности Стасевича Г.В. на указанные объекты.

При этом, судом было установлено, что право собственности у истицы Родионовой З.И. возникло на основании заключенного между нею и ответчиком договора инвестирования строительства от 17.11.2014 года № <данные изъяты>.

В соответствии с Договором инвестором выступает ответчик, а она-соинвестором.

Согласно п. 2.2 Договора, ею были переданы ответчику денежные средства, в размере 3100000 руб., что подтверждается распиской

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на дату заключения договора соинвестирования и его исполнения в части строительства объекта и передачи Родионовой З.И. доли, вышеуказанные земля и возведенный на ней дом принадлежали ответчику Стасевичу Г.В. Сведений о каких-либо обременениях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними не было.

Данные запреты, представленные в уведомлении Росреестра, зарегистрированы 03.03.2015 г., 01.06.2016 г., 09.06.2016 г., 17.07.2019 г., 02.10.2019 г., то есть после совершения сторонами сделки действий, направленных на передачу доли Родионовой З.И.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На момент заключения договора и на момент передачи квартиры в пользование истца запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли Родионовой З.И. в уполномоченных органах зарегистрирован не был; ни истцу, ни ответчику не было известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью, условия договора истцом и ответчиком исполнены, а государственная регистрация сделки и перехода права собственности на указанную долю не произведены по не зависящим от истца причинам.

Таким образом судом установлено, что истец Родионова З.И., будучи фактическим собственником указанной доли, должником по вышеприведенным исполнительным производствам, по которым наложены запреты, не является, а обременение наложено на имущество истца, право на которое признано вступившим в законную силу решением суда.

Указанные обстоятельства нарушают ее права как владельца доли недвижимого имущества, поскольку судебным актом установлено, что Стасевич Г.В. фактически передал данную долю Родионовой З.И., сам не владеет данной долей, соответственно, не имеет в ней какой-либо заинтересованности, назначенные судебными приставами- исполнителями меры перестали соответствовать целям принудительного исполнения в качестве средства побуждения и понуждения ответчика к погашению долга перед должниками.

Указанные обременения лишают истца возможности зарегистрировать свое право собственности. Без разрешения вопроса отмены запрета - восстановление имущественных прав истца, признанных судом, не представляется возможным.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, в том числе достоверность и достаточность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Отменить принятые судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинской району и г.Железнодорожный Московской области

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.07.2019 г. № <данные изъяты>),;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.07.2019 г. № <данные изъяты>.;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 02.10.2019 г. № <данные изъяты>)

в части применения к объекту: 1/38 доли, в виде однокомнатной квартиры № <адрес>, общей площадью 37 кв.м., на 1-м этаже жилого дома (кадастровый номер <данные изъяты>) и 1/23 доли земельного участка (кадастровый номер - <данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области основанием для регистрации перехода права собственности объекта: 1/38 доли, в виде однокомнатной квартиры № 7, общей площадью 37 кв.м., жилого дома (кадастровый номер <данные изъяты>) и 1/23 доли земельного участка (кадастровый номер - <данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>, на Родионову Зинаиду Ивановну.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 16.11.2020г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова