Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3404/2018 от 27.11.2018

Судья Швецов Н.В. дело № 33-3404/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Рогожина Н.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С.А.,

при секретаре Киселевой А.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «РГС Банк») к Кошельник Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе Кошельник Анастасии Сергеевны на решение Северного районного суда г. Орла от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Кошельник Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Кошельник Анастасии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 5985 (пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 15 (пятнадцать) копеек, из которых 3604 рубля 85 копеек - просроченная задолженность, 1602 рубля 51 копейка - проценты и комиссии, 777 рублей 79 копеек - пени и штрафные санкции, задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 246293 (двести сорок шесть тысяч двести девяносто три) рубля 12 (двенадцать) копеек, из которых 139823 рублей 74 копейки - просроченная задолженность, 96469 рублей 38 копеек - проценты и комиссии, 10000 рублей - пени и штрафные санкции, задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 133819 (сто тридцать три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 03 (три) копейки, из которых 111248 рублей 32 копейки - просроченная задолженность, 12570 рублей 71 копейка - проценты и комиссии, 10000 рублей - пени и штрафные санкции, задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 514068 (пятьсот четырнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 06 (шесть) копеек, из которых 357735 рублей 57 копеек - просроченная задолженность, 140465 рублей 33 копейки - проценты и комиссии, 15867 рублей 16 копеек - пени и штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13175 (тринадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Кошельник А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кошельник А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Кошельник А.С. кредитный лимит на сумму 30000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Кошельник А.С. свои обязательства по договору № исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 14.02.2018 её задолженность составляет 5985 рублей 15 копеек, из которых просроченная задолженность – 3604 рубля 85 копеек, проценты и комиссии – 1602 рубля 51 копейка, пени и штрафные санкции – 777 рублей 79 копеек.

<дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кошельник А.С. был заключен кредитный договор № о кредитном лимите в размере 100000 рублей с последующим увеличением до 140000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Кошельник А.С. свои обязательства по договору № исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> её задолженность составляет 299091 рубль 48 копеек, из которых просроченная задолженность – 139823 рубля 74 копейки, проценты и комиссии – 96469 рублей 38 копеек, пени и штрафные санкции – 62798 рублей 36 копеек.

<дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кошельник А.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Кошельник А.С. кредит в размере 271280 рублей на срок до <дата> с уплатой 15% годовых.

Кошельник А.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору №, в связи с чем по состоянию на <дата> её задолженность составляет 178352 рубля 21 копейка, из которых просроченная задолженность – 111248 рублей 32 копейки, проценты и комиссии – 12570 рублей 71 копейка, пени и штрафные санкции – 54533 рубля 18 копеек.

<дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кошельник А.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Кошельник А.С. кредит в размере 448360 рублей на срок до <дата> с уплатой 18% годовых.

Кошельник А.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору №, в связи с чем, по состоянию на <дата> её задолженность составляет 514068 рублей 32 копейки, из которых просроченная задолженность – 357735 рублей 57 копеек, проценты и комиссии – 140465 рублей 33 копейки, пени и штрафные санкции – 15867 рублей 16 копеек.

По изложенным основаниям ПАО «Росгосстрах Банк» просило суд взыскать с Кошельник А.С. указанную выше задолженность по кредитным договорам от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, а также судебные расходы.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кошельник А.С. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно не усмотрел оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов, комиссий, пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> Кошельник А.С. обратилась в ПАО «Росгосстрах Банк» анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть ей специальный карточный счет, установить кредитный лимит в размере 30000 рублей и выпустить кредитную карту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа.

ПАО «Росгосстрах Банк» заключил с Кошельник А.С. кредитный договор № и предоставил кредитный лимит на сумму 30000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Кошельник А.С. свои обязательства по договору № исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> её задолженность составляет 5985 рублей 15 копеек, из которых просроченная задолженность – 3604 рубля 85 копеек, проценты и комиссии – 1602 рубля 51 копейка, пени и штрафные санкции – 777 рублей 79 копеек.

<дата> Кошельник А.С. обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть ей специальный карточный счет, установить кредитный лимит в размере 100000 рублей и выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа.

<дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кошельник А.С. был заключен кредитный договор № о кредитном лимите в размере 100000 рублей с последующим увеличением до 140000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Кошельник А.С. свои обязательства по договору № исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> её задолженность составляет 299091 рубль 48 копеек, из которых просроченная задолженность – 139823 рубля 74 копейки, проценты и комиссии – 96469 рублей 38 копеек, пени и штрафные санкции – 62798 рублей 36 копеек.

<дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кошельник А.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Кошельник А.С. кредит в размере 271280 рублей на срок до <дата> с уплатой 15% годовых.

Кошельник А.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору №, в связи с чем согласно представленному банком расчету по состоянию на <дата> её задолженность составляет 178352 рубля 21 копейка, из которых просроченная задолженность – 111248 рублей 32 копейки, проценты и комиссии – 12570 рублей 71 копейка, пени и штрафные санкции – 54533 рубля 18 копеек.

<дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кошельник А.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Кошельник А.С. кредит в размере 448360 рублей на срок до <дата> с уплатой 18% годовых.

Кошельник А.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору №, в связи с чем согласно представленному банком расчету по состоянию на <дата> её задолженность составляет 514068 рублей 32 копейки, из которых просроченная задолженность – 357735 рублей 57 копеек, проценты и комиссии – 140465 рублей 33 копейки, пени и штрафные санкции – 15867 рублей 16 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Кошельник А.С. о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № поскольку достоверно установил, что Кошельник А.С., подписав кредитные договоры, подтвердила свою осведомленность об их условиях, была ознакомлена с тарифными планами и размерами процентных ставок за пользование кредитами, предусматривающими возможность начисления банком процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за несвоевременную уплату ежемесячных платежей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая довод апелляционной жалобы ответчика Кошельник А.С. о необходимости снижения взысканной в пользу истца неустойки, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил размеры неустоек по договору № от <дата> и по договору № от <дата>, снизив её размер до 10000 рублей по каждому из этих договоров с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для дальнейшего снижения неустойки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Кошельник А.С. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 21 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошельник Анастасии Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи