Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-909/2022 ~ М-5332/2022 от 14.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 ноября 2022 г.                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Тявиной Т. И. к ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении залога,

установил:

Тявина Т.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении залога.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанный в ЕГРЮЛ адрес ответчика (<адрес>, строение 22) не находится на территории Ленинского района г. Самары. Филиалов и представительств в Самаре ответчик не имеет. Доказательств заключения соглашения об изменении подсудности заявительницей не предоставлено.

Следовательно, исковое заявление Тявиной Т.И. неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

Во вводной части искового заявления заявительница указывает в качестве ответчика также Нотариальную палату Самарской области. Однако ответчиком является лицо, которому адресованы материально-правовые требования истца (а не лицо, указанное в качестве ответчика во вводной части искового заявления). Никаких требований к Нотариальной палате Самарской области заявительница не предъявляет. Участником правоотношений, связанных с залогом транспортного средства, Нотариальная палата Самарской области не является и не может являться априори.

Судья приходит к заключению, что истица недобросовестно указывает во вводной части искового заявления лицо, к которому не предъявляет никаких требований, и которое, соответственно, не является ответчиком, с целью лишить ПАО «Промсвязьбанк» конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Иными словами, со стороны заявительницы имеет место явное злоупотребление процессуальным правом. Суд, установив факт злоупотребления правом, отказывает в его защите.

По данным ЕГРИП заявительница является действующим индивидуальным предпринимателем (Тявина Т. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРН №). Имущество, спор о праве на которое заявлен суду, заведомо не может использоваться для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (грузовой самосвал). Ответчик является юридическим лицом. Спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, связанный с осуществлением экономической деятельности, в любом случае неподсуден суду общей юрисдикции.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявительнице следует обратиться в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Тявиной Т. И. к ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении залога возвратить заявительнице.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья