Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-39/2018 (21-1715/2017;) от 25.12.2017

Судья - Шабунина К.С.

Дело № 7-67/2018 (21-39/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 января 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобы Бузорина Михаила Сергеевича, его защитника Шестаковой Светланы Алексеевны на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 8 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бузорина Михаила Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от 03.11.2017 № 18810059170003241505 Бузорин М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 08.12.2017, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Бузорина М.С., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобах, поданных в Пермский краевой суд, Бузориным М.С., его защитником Шестаковой С.А. поставлен вопрос об отмене решения судьи городского суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, полагают, что судьей городского суда необоснованно сделан вывод о том, что при рассматриваемых событиях дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 03.11.2017, автомобилем NISSAN, государственный регистрационный знак ** управлял Бузорин М.С. Факт не управления Бузориным М.С. автомобилем NISSAN, государственный регистрационный знак ** в момент совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается как показаниям самого Бузорина М.С., так и показаниями свидетелей К., К1. и П., данных в ходе рассмотрения дела. Однако показания указанных лиц судья городского суда не принял во внимание, при этом, отдал предпочтения показаниям инспектора ГИБДД.

В судебном заседании в краевом суде Бузорин М.С., защитник Шестакова С.А., будучи извещенными надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ).

Частью 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из изложенных норм, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Привлекая Бузорина М.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району исходил из наличия в действиях Бузорина М.С. состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району 03.11.2017 в 02:20 часов на автодороге подъезд к г. Перми от М7 Волга 460 км Краснокамский район Пермского края Бузорин М.С. управлял транспортным средством NISSAN, государственный регистрационный знак **, с заведомо отсутствующим страховым полисом, то есть с нарушением требований пункта 11 Основных положений.

Отменяя постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от 03.11.2017, и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Бузорина М.С., судья городского суда исходил из отсутствия в действиях Бузорина М.С. состава вменяемого административного правонарушения. Судья пришел к выводу о том, что на момент управления Бузориным М.С. транспортным средством NISSAN, государственный регистрационный знак **, которое 02.11.2017 по договору купли-продажи было продано П., предусмотренный Федеральным законом № 40-ФЗ срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что исключает наличие в действиях Бузорина М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Оснований не согласится с выводами судьи городского суда, о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бузорина М.С., судьей краевого суда не установлено.

Согласно представленному судье городского суда договора купли-продажи, 02.11.2017 Жужгов А.Н. продал П1. автомобиль марки NISSAN, серого цвета, 2000 года выпуска.

При таких обстоятельствах, П1., являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ, владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения автомобилем, то есть в данном случае последним днем истечения такого срока являлось 12.11.2017.

На момент управления Бузориным М.С. указанным транспортным средством предусмотренный законом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством.

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Бузорина М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы о том, что Бузорин М.С. в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем не управлял, а находился в нем в качестве пассажира, являются несостоятельными и опровергаются первоначальными письменными объяснениями свидетелей К1. и К. данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем NISSAN, государственный регистрационный знак ** управлял мужчина, после приезда сотрудников ГИБДД было установлено, что водителем автомобиля является Бузорин М.С., у которого были признаки алкогольного опьянения.

Из протоколов допроса К. в качестве свидетеля от 21.11.2017 и 13.12.2017 также следует, что после дорожно-транспортного происшествия, он подошел к автомобилю NISSAN, государственный регистрационный знак **, в котором сидели двое мужчин. В ходе общения с молодыми людьми, от водителя автомобиля, как он в последствии узнал - Бузорина М.С., исходил сильный запах алкоголя. Примерно минут через 20 подъехал автомобиль «Волга», водитель которого сильно ругался на пассажира автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак **, как в последующем оказалось, что это П., который хотел взять на себя вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку Бузорин М.С. его друг, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автомобиля «Волга» посадил П. в машину и они уехали.

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД Б., его письменным объяснением, а также показаниями данными в городском суде при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, который указал, что 03.11.2017 находился на службе, совместно с инспектором ДПС П2., была получена информация о том, что в 02:20 на 460 км автодороги подъезд к г. Перми от М7 Волга Краснокамского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия было обнаружено два транспортных средства, одно из которых являлось NISSAN, государственный регистрационный знак **. В ходе проверки документов, а также со слов свидетелей было установлено, что автомобилем управлял Бузорин М.С., транспортное средство зарегистрировано на имя Жужгова А.Н.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К1. и К. данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, а также в ходе допроса К. в качестве свидетеля в рамках возбужденного в отношении Бузорина М.С. уголовного дела не имеется.

У судьи городского суда также не имелось оснований доверять показаниям сотрудника ГИБДД Б., находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ранее с Бузориным М.С. он знаком не был.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальными документами. Оснований для оговора Бузорина М.С. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Оценивая показания свидетелей допрошенных в судебном заседании в городском суде К., К1. и П. судья краевого суда относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также ранее данными показаниям К. и К1., рассматривает их как недостоверные, вызванные стремлением помочь Бузорину М.С., избежать привлечения к административной ответственности.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств и не содержат указания на наличие существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 8 декабря 2017 года - оставить без изменения, жалобу Бузорина М.С. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)