Решение по делу № 33-14343/2019 от 11.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-14343/2019

21 августа 2019 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Васильевой Г.Ф.

судей                                Науширбановой З.А.                          Фроловой Т.Е.

при секретаре                     Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ложкина М.Л. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Весна» к Ложкину М.Л. о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание здания ТЦ «Весна» – удовлетворить.

Взыскать с Ложкина М.Л. в пользу ООО «Весна» сумму задолженности по состоянию на 31.01.2019 в размере 145413 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 108 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Весна» обратилось в суд с иском к Ложкину М.Л., мотивируя требования тем, что Ложкин М.Л. является собственником нежилого помещения общей площадью 161,2 кв.м, расположенного на первом этаже ТЦ «Весна». Управление ТЦ «Весна» на основании на основании протоколов общего собрания собственников от дата, дата осуществляет ООО «Весна». Также на общем собрании была установлена плата за содержание общего имущества в размере 75 руб. за один квадратный метр (до дата была установлена плата за содержание общего имущества в размере 55 руб. за один квадратный метр, протокол от дата). Договор на оказание услуг по содержанию мест общего пользования между ООО «Весна» и Ложкиным М.Л. не заключен, несмотря на то, что ООО «Весна» направило Ложкину М.Л. необходимый пакет документов. Ложкин М.Л. прислал в адрес истца протокол разногласий, указав, что им заключен договор на содержание помещений с ООО УК «Денемаг». По состоянию на 31.01.2019 г. за Ложкиным М.Л. имеется задолженность в размере 228197 руб. 46 коп. В адрес Ложкина М.Л. была направлена претензия №... от дата и акты выполненных работ, счета фактуры, однако, оплата со стороны Ложкина М.Л. не была произведена. ООО «Весна» просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности на содержание и техническое обслуживание здания ТЦ «Весна» в размере 228 197 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5482 руб. Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ложкин М.Л. просит решение суда отменить, указыв, что согласно выписке из ЕГРН ООО «Весна» было образовано 29 ноября 2016 г., апротокол от 21 июня 2016 г., следовательно, ООО «Весна» не имеет права выставлять счета с декабря 2017 г. Управляющая компания ООО «Весна» была избрана согласно протокола общего собрания от 26 сентября 2018 г. на период с 01 октября 2018 г. по 01 апреля 2019 г., исковые требования предъявлены с декабря 2017 г. по январь 2019 г., что свидетельствует о несоответствии действительности предъявленной ко взысканию задолженности. Кроме того, ООО «Весна» категорически отказалась обслуживать и ремонтировать общие помещения, включая входные группы, фасад, туалеты, пожарную сигнализацию, входные уличные лестницы, в связи с чем ответчик был вынужден заключить договор с управляющей компанией – ООО УК «...».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ложкина М.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Весна» Жубатова А.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К отношениям по поводу содержания общего имущества в нежилых зданиях, в которых находятся несколько нежилых помещений, принадлежащими разным собственникам, а также к отношениям по поводу предоставления коммунальных услуг собственникам таких нежилых помещений, подлежат применению наиболее сходные отношения (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) по поводу содержания общего имущества в многоквартирном доме и отношения по поводу представления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что Ложкин М.Л. является собственником нежилых помещений в торговом центре ООО «Весна», расположенном по адресу: адрес.

На основании протокола общего собрания с 2016 г. ООО «Весна» осуществляет обслуживание и содержание здания ТЦ «Весна», расположенного по адресу: адрес общей площадью 8000,8 кв.м, из которых 967 кв.м являются общими площадями, а 7032,8 кв.м принадлежат различным собственникам, также установлена плата за содержание общего имущества.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Весна» заключило договора с ресурсноснабжающими организациями, выполняет все необходимые работы по содержанию торгового центра.

Управляющая компания ООО «Весна» осуществляет комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта ТЦ «Весна» в полном объеме, в котором расположено помещение ответчика.

Вместе с тем, договор управления ответчиком не подписан до настоящего времени, оплата им не производится. В настоящее время у Ложкина М.Л. имеется задолженность по возмещению истцу расходов по содержанию принадлежащих ему помещений.

В адрес Ложкина М.Л. были направлены претензии №... от дата, №... от дата, №... от дата и акты выполненных работ, счета фактуры.

За май, июнь, октябрь-декабрь 2018 произведена оплата в размере 82784,34 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО «Весна», суд первой инстанции исходил из того, что Ложкин М.Л., являясь собственником нежилого помещения в здании, обязан был оплачивать расходы по его содержанию и техническому обслуживанию.

Установив, что обязанность по оплате коммунальных услуг и за содержание нежилых помещений собственником Ложкиным М.Л. исполняется ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании образовавшейся задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных сумм.

Из пояснений представителя ООО «Весна» в суде апелляционной инстанции следует, что сумма задолженности Ложкина М.Л. образовалась за декабрь 2017 г. за СТУ в размере 7433,60 руб., задолженность за содержание помещений и техническое обслуживание, находящихся в собственности ответчика с мая 2018 г. по май 2019 г., всего 228197, 46 коп. За указанный период поступила оплата дата – 18770,40 руб.; дата -13630,58 руб.; 23.01 2019 – 13330,40 руб., всего 45841,38 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Ложкин М.Л. не должен нести обязанность перед истцом по оплате задолженности, поскольку заключил договора с ИП Сазонов Р.Ф., ООО «Денемаг», которые обязались оказывать услуги по управлению нежилыми помещениями, принадлежащими Ложкину М.Л., включая внесения оплаты по содержанию этих помещений.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Именно собственник обязан нести все расходы, обусловленные содержанием имущества - объекта права собственности.

Исходя из приведенных норм закона, Ложкин М.Л. обязан оплатить имеющуюся задолженность перед истцом.

В обоснование своих доводов истец представил справку выставленных счетов Ложкину М.Л., отражающую сведения о задолженности, тогда как ответчик при заявлении о несогласии с расчетом истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ своего расчета не представил, сославшись на обязанность ИП С.Р.Ф.., ООО «...» оплачивать его задолженность.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Весна» заявил, что ООО «...» после января 2019 г. частично оплатил долг Ложкина М.Л. в размере 82784,34 руб. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскав с Ложкина М.Л. задолженность в размере 124474,73 руб., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2990руб.26 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. изменить в части взыскания суммы задолженности за содержание и техническое обслуживание, указав о взыскании с Ложкина М.Л. в пользу ООО «Весна» сумму задолженности с 01 июня 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 124474,73 руб., госпошлину в размере 2990,26 руб.

Председательствующий:                Г.Ф. Васильева

Судьи:                            З.А. Науширбанова

                                Т.Е. Фролова

справка: судья Фархутдинова Р.Ф.