Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2014 ~ М-1277/2014 от 08.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                     24 октября 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захаровой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Каукиной <данные изъяты>, Кочергиной <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты>, Кавтазьевой <данные изъяты>, Хайтбаева <данные изъяты> к ООО «Жилкомсервис», ООО «Глобексстрой» о защите прав потребителя,

Установил:

В иске указано, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу <адрес>. Дом находится на непосредственном управлении, в ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников подъезда Захарова Л.Ю. избрана старшим по подъезду, членом совета МКД. В ДД.ММ.ГГГГ. дом по <адрес> попал в программу капитального ремонта в рамках №, в доме был проведен ремонт кровли, утепление межпанельных швов, установка счетчиков ГВС, ХВС. Решения о видах работ в капитальном ремонте собственниками не принимались. ДД.ММ.ГГГГ собственники обратились с официальным заявлением к директору ООО «Жилкомсервис» Трубач Н.К. с просьбой предоставить протокол собрания собственников и акт выполненных работ, на что получили отказ. В ДД.ММ.ГГГГ., еще не закончился капитальный ремонт, крыша дала течь. Неоднократно устно и письменно обращались к заказчику работ ООО «Жилкомсервис», главе поселения, в районную администрацию, прокуратуру по выявленным нарушениям. В ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде дома из-за сильных протечек случился пожар – произошло замыкание в электрощите. В результате пожара жители подъезда несколько дней жили без электричества, телефонной связи, не работал домофон, восстанавливали все за свой счет. В ДД.ММ.ГГГГ жилищным инспектором проводились осмотры дома, в акте отмечены протечки кровли, некачественная заделка межпанельных швов, отмечено аварийное состояние коммуникаций. В ДД.ММ.ГГГГ. составлен график производства работ по устранению претензий на качество строительных работ в гарантийный период эксплуатации согласно договору №., до настоящего времени работы не проведены, гарантийный срок заканчивается. Некачественным ремонтом ответчик причинил истцам нравственные страдания.

Просят суд обязать ответчиков провести ремонт кровли, произвести ремонт в подъезде № дома по <адрес>, взыскать в пользу каждого уплаченную сумму в размере <данные изъяты> за восстановление электропроводки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> каждому и штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований (<данные изъяты>.

В судебном заседании Захарова Л.Ю., Попова Г.Н., представители Мальцева Н.М. и Журавлева М.А. исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчика ООО «Жилкомсервис» провести ремонт кровли, обязать ответчика ООО «Жилкомсервис» провести ремонт в подъезде № дома № после пожара и протечек, взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу истцов уплаченную сумму в размере <данные изъяты> за восстановление электропроводки по <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в пользу истцов (<данные изъяты>)

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» Ермохина Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела <данные изъяты>) просила исключить ООО «Жилкомсервис» из числа ответчиков, считают, что требования истцов должны быть предъявлены в рамках гарантийного срока к ООО «Глобэксстрой», просят в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Глобексстрой» Садонцева Н.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в иске к ООО «Глобексстрой» отказать по основаниям указанным в отзыве (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

С учетом уточненных исковых требований, предъявленных истцами суд рассматривает требования к ответчику ООО «Жилкомсервис».

Выслушав стороны, мнения третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в подъезде № в <адрес> и являются собственниками квартир, №, что подтверждается договорами на передачу квартир в собственность граждан, свидетельствами о государственной регистрации права (<данные изъяты>).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> заключен договор на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., обслуживающей организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «Жилкомсервис» <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Жилкомсервис» и ООО «ГлобэксСтрой» был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ООО «ГлобэксСтрой» обязалась выполнить в рамках областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт жилого дома по адресу <адрес> (<данные изъяты>).

Судом установлено, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, средств бюджета Самарской области, средств бюджета района, предусмотренных на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту МКД в ДД.ММ.ГГГГ.» ООО «Жилкомсервис» является получателем субсидий из районного бюджета, предусмотренных на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту МКД в ДД.ММ.ГГГГ., в том числе полученных средств государственной корпорации-Фонда содействия реформированию ЖКХ, средств бюджета Самарской области, средств бюджета района в целях проведения капитального ремонта МКД. 5% софинансирования капремонта осуществлялось за счет личных средств собственников жилых помещений (л<данные изъяты>).

Капитальный ремонт вышеуказанного дома включал в себя, в том числе и работы по капитальному ремонту кровли вышеуказанного дома.

В ходе эксплуатации крыши установлено, что работы проведены некачественно, о чем свидетельствуют обращения жителей подъезда № в ООО «Жилкомсервис» (<данные изъяты>), в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (<данные изъяты>), в прокуратуру Кинель – Черкасского района Самарской области (<данные изъяты>) и, следовательно, были нарушены права жильцов.

Представитель ответчика Ермохина Т.А. не отрицала того обстоятельства, что после проведения капитального ремонта обнаружились недостатки в ремонте кровли, выразившиеся в многочисленных протечках в подъезде № и № указанного дома, наличие протечек от некачественного ремонта нашли свое подтверждение в пояснениях допрошенного представителя отдела ЖКХ администрации Кинель – Черкасского района Шурасьева Ю.С., представителя Государственной жилищной инспекции Рогалевой Л.С., представителя ООО «Жилкомсервис» Скакун И.П.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен график производства работ по устранению претензий на качество строительных работ в гарантийный период эксплуатации согласно договора № ДД.ММ.ГГГГ., который содержит претензии по качеству произведенных работ, в частности п. 1-5 указаны повреждения кровельного покрытия многоквартирного дома, в п. 11 зафиксированы во втором подъезде разрушение окрасочного слоя (известковая окраска), разводы от протечек на потолке и стенах на последних этажах в первом и втором подъездах (<данные изъяты>).

Указанный акт подписан в том числе и представителем ООО «Жилкомсервис». Суд принимает указанный график как доказательство обстоятельств, на которые ссылаются истицы в части подтверждения наличия недостатков при проведении ремонта кровли в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его. В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Вместе тем, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребителем является не только гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и гражданин, использующий эти товары (работы, услуги).

Из приведенных выше письменных документов следует, что собственники многоквартирных дома приняли решение <данные изъяты> выбрать уполномоченным лицом по выбору подрядной организации на проведение капремонта ООО «Жилкомсервис». ООО «Жилкомсервис» заключило с порядной организацией договор строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), в котором между сторонами была определена зона ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (п. 14.1 Договора), каких-либо обязательств у ООО «Глобэксстрой» перед жителями многоквартирного дома в рамках указанного договора не возникло, в связи с чем, требования истицами обоснованно предъявлены к ответчику ООО «Жилкомсервис», что не лишает впоследствии ответчика в рамках ответственности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. право на предъявление требований к подрядной организации.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен соответствующими нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № Как следует из указанных нормативных актов, в числе прочего, в состав общего имущества включаются крыши (п.2 Правил). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Подпунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлена ответственность управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а так же, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На момент проведения выбора подрядной организации подъезду № <адрес> ООО «Жилкомервис» оказывали услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, договор жителями подъезда расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. только жителями подъезда №, тем не менее, указанное обстоятельство не освобождает ООО «Жилкомсервис» от обязанности содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов в части требований об обязании провести ремонт кровли <адрес> и ремонтные работы, связанные с восстановлением разрушенного окрасочного слоя лестничной площадки последнего этажа подъезда №.

Суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу расходов по восстановлению электропроводки в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Представленная суду тетрадь расходов жителей подъезда № многоквартирного дома (<данные изъяты>), не может являться допустимым доказательством, обосновывающие заявленные требования, в связи с чем, суд отказывает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Размер денежной компенсации морального вреда суд, заявленный истицами в размере <данные изъяты> в пользу каждого суд снижает и определяет в <данные изъяты>. При определении размера морального вреда суд учитывает нравственные страдания и переживания, неудобства истцов, перенесенные им в быту и нежеланием ответчика удовлетворить их законные и обоснованные требования.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его право, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд находит необходимым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика ООО « Жилкомсервис» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты> каждому.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО « Жилкомсервис» в доход государства. Поскольку заявленные требования о компенсации морального вреда носят неимущественный характер, иск подан физическим лицом, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.3 абз.2 НК РФ подлежит взысканию госпошлина по спорам неимущественного характера для физических лиц в размере <данные изъяты> и по спорам имущественного характера в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истцов частично.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворит частично.

Обязать ООО «Жилкомсервис» произвести ремонт кровли <адрес> и ремонтные работы, связанные с восстановлением разрушенного окрасочного слоя лестничной площадки последнего этажа подъезда №

Взыскать с ООО « Жилкомсервис» в пользу Захаровой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Каукиной <данные изъяты>, Кочергиной <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты>, Кавтазьевой <данные изъяты>, Хайтбаева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого, а также штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Жилкомсервис» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>