Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2014 ~ М-2497/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-3655/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.,

    при секретаре Пановой О.Г.,

с участием ответчика Юрова А.В., представителя ответчика Мантровой Е.Е.,

13 августа 2014 года, рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.К.А., Ю.А.А., Ю.М.А., к Юрову А.В. о прекращении права собственности, исключении записи,

У С Т А Н О В И Л:

Юрова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.К.А., Ю.А.А., Ю.М.А., обратилась в суд с иском к Юрову А.В. о прекращении права собственности, исключении записи, в обосновании требований указав, что с "."..г. по "."..г. она с ответчиком состояла в браке, от которого имеются трое детей Ю.К.А., Ю.А.А., Ю.М.А. "."..г. супругами Юровыми был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный на нем, доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом были распределены межу всеми членами семьи Юровых по 1/5 доли. После прекращения брачных отношений между истцом и Юровым А.В. сложились неприязненные отношения. Истец неоднократно требовала от ответчика выдела его доли (1/5) в натуре, однако ответчик отказывается и продолжает пользоваться всем имуществом, принадлежащим ей и детям. Истец считает, что доля ответчика в праве общей долевой собственности в размере 1/5 не может быть выделена в натуре и является незначительной. Ответчик имеет возможность и пользуется для проживания иной жилой площадью, расположенной в <адрес>. Стоимость доли ответчика в праве общей долевой собственности составляет <...> рублей, что следует из договора купли-продажи от "."..г. года.

Юрова Е.А. просит суд передать в собственность истца долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем деревянный жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, с уплатой истцом ответчику стоимости его 1/5 доли в размере <...> рублей, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права от "."..г. на жилой <адрес>№..., кадастровый номер №... и на земельный участок № 34№... кадастровый номер №..., расположенные по адресу: <адрес> на имя Юрова А.В.

Истец Юрова Е.А., представитель истца Юровой Е.А.- Рябоштан С.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, суд в известность о причинах своей неявки не поставили.

Ответчик Юров А.В. в судебном заседании исковые требования Юровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.К.А., Ю.А.А., Ю.М.А. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование, что с момента приобретения права пользования спорными объектом недвижимости и по сегодняшний день проживает совместно с истцом и несовершеннолетними детьми в спорном домовладении, в судебном порядке определяется порядок пользования спорным имуществом. Намерен проживать и участвовать в воспитании и содержании своих несовершеннолетних детей. Его доля в общей долевой собственности равна доли истца, в связи с чем, доводы истца о незначительности доли ответчика по отношению к её доли считает необоснованными. Кроме того, у него в собственности нет иного жилого помещения.

Представитель ответчика Юрова А.В.- Мантрова Е.Е. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Юровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.К.А., Ю.А.А., Ю.М.А. к Юрову А.В. о прекращении права собственности просила отказать, указав в обоснование, что "."..г. между Юровым А.В. и Юровой Е.А. был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. брак между супругами расторгнут. От брака у Юровых имеются трое детей Ю.К.А., "."..г. года рождения, Ю.А.А., "."..г. года рождения, Ю.М.А., "."..г. года рождения. в настоящее время ответчик Юров А.В., трое несовершеннолетних детей и бывшая супруга проживают совместно в частном домовладении по адресу: <адрес> что не оспаривается истцом Юровой Е.А. Указанный дом является совместной собственностью истца, ответчика и их несовершеннолетних детей по 1/5 доли у каждого. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. был определен порядок пользования совместным домом, в котором проживают Юрова Е.А., Юров А.В. и их несовершеннолетние дети. За Юровым А.В., Ю.К.А. в пользование закреплена комната № 1, площадью 14,8 кв.м. В пользование Юровой Е.А., Ю.М.А., Ю.А.А. закреплена комната №2, площадью 15,8 кв.м. и комната № 3, площадью 14,2 кв.м. При обращении в суд с иском, истец руководствуется ст. 252 ГК РФ, из которой следует, что выплата денежной компенсации участнику долевой собственности возможна в судебном порядке, при наличии следующих фактов: невозможности выдела доли в натуре, отсутствие существенного интереса участника долевой собственности в использовании общего долевого имущества, доля в праве долевой собственности участника долевой собственности незначительна. Истцом не представлено доказательств, что ответчик Юров А.В. не имеет существенного интереса в использовании земельного участка и домовладения. Юров А.В. с момента приобретения указанного объекта недвижимости и по сегодняшний день проживает совместно с истцом и несовершеннолетними детьми в спорном домовладении. Намерен проживать и участвовать в воспитании и содержании своих несовершеннолетних детей. Доля Юрова А.В. в общей долевой собственности равна доли истца, в связи с чем доводы истца о незначительности доли ответчика по отношению к её доли необоснованны. Кроме того, у ответчика Юрова А.В. в собственности не имеется иного жилого помещения. Спорный земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом с надворными постройками он считает своим домом и намерен в нем проживать и далее.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Юрова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 17, 18 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности, совершать любые не противоречащие закону сделки; избирать место жительства, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением. Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Юровым А.В. и Юровой (Изусткиной) Е.А. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.6).

     У ответчика Юрова А.В. и истца Юровой Е.А. имеются дети: Ю.К.А., "."..г. года рождения, Ю.А.А.,"."..г. года рождения, Ю.М.А., "."..г. года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.7-9).

"."..г. брак между Юровым А.В. и Юровой Е.А. расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.10).

    В исковом заявлении истец указала, а в судебном заседании ответчик не оспаривал, что в период брака сторонами приобретен земельный участок площадью 1391 кв.м. категории земли населенных пунктов, и расположенный на нём одноэтажный жилой дом, общей площадью 63 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от "."..г. (л.д.11-20).

     Согласно вышеназванным свидетельствам о государственной регистрации права указанные земельный участок и расположенное на нём домовладение на основании договора купли-продажи от "."..г. находятся в общей долевой собственности сторон и несовершеннолетних детей по 1/5 доли за каждым, что также подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками (л.д.21), копией технического паспорта домовладения (л.д.22-26).

    Судом по ходатайству истца, его представителя по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости 1/5 доли земельного участка (кадастровый (или условный) номер №... и расположенных на нем надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, а также 1/5 доли жилого дома (кадастровый ( или условный) номер №..., расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно экспертному заключению №... ООО «ИРБИС», рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка (кадастровый (или условный) номер №... и расположенных на нем надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> учетом округления составляет 83 000 рублей. Рыночная стоимость 1/5 доли жилого дома (кадастровый (или условный) номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет №... рублей (л.д.45-70).

В определении от "."..г. № 242-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Копией решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. подтверждается, что Юров А.В. обратился к Юровой Е.А. с иском об определении порядка пользования спорным домовладением (л.д.77-79). Данное решение в законную силу не вступило, в связи с подачей апелляционной жалобы, что следует из пояснений ответчика, его представителя.

    Доводы истца о том, что у ответчика для проживания имеется другое жилое помещение по месту регистрации - <адрес>, исключительно которым он пользуется опровергаются собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком Юровым А.В., что действительно последний зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Из копии выписки из реестра муниципальной собственности городского округа <адрес> №... от "."..г. следует, что объект недвижимости: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 квадратных метров является муниципальной собственностью согласно постановления №... от "."..г. «О приеме в муниципальную собственность жилых домов АООТ «<...>» (л.д.76).

Согласно копии Акта отдела по Управлению поселками Администрации городского округа <адрес> от "."..г. года, Юров А.В.,"."..г. года рождения и Ю.К.А.,"."..г. года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>, фактически проживают по адресу: <адрес> "."..г. по настоящее время.

Из акта обследования материально-бытовых условий и морально-психологического климата семьи Юрова А.В. и Юровой Е.А. от "."..г. проводимого на основании поручения мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску Ю.Е.А. к Юрову А.В. о взыскании алиментов и по встречному иску Юрова А.В. к Ю.Е.А. о взыскании алиментов следует, что дом по адресу: <адрес> одноэтажный, состоит из трех смежных комнат, кухни, прихожей, оснащен электричеством, газифицирован. Комиссией установлено, что в доме проживают: Юров А.В., Ю.К.А.,"."..г. года рождения, Ю.А.А., "."..г. года рождения, Ю.М.А., "."..г. года рождения, Ю.Е.А., "."..г. рождения. На момент посещения семьи дома находился Юров А.В. с дочерью Ю.М.А.. Юров А.В. пояснил, что он и Юрова Е.А. расторгли брак в "."..г. года, но проживают совместно в данном жилом помещении. Ведут раздельное хозяйство (хранят свои продукты в холодильнике на разных полках. Юров А.В. и Юрова Е.А. договорились, что дочерей содержит мать, сына –отец. Юров А.В. сообщил, что Юрова Е.А. и девочки занимают комнату №... (по техническому паспорту), одну из комнат в доме занимают Юров А.В. с сыном (комната №... по техпаспорту). В данной комнате установлены: двухспальная кровать, стол, полки, шкаф, телевизор, на полу-ковер. Имеются детские вещи: одежда, обувь, разные игрушки, игры, другие детские принадлежности. Комната № 3, кухня, коридор -в общем пользовании членов семьи.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. №... Юрову А.В., "."..г. года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 1/5 доля(общая долевая собственность) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от "."..г. и 1/ 5 доля ( в общей долевой собственности) земельного участка площадью 1391 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от "."..г. года. Иных объектов недвижимости, зарегистрированных за Юровым А.В. по состоянию на "."..г. нет.

    Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Ссылка истца в обоснование своих требований на нормы п. 4 ст. 252 ГК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Тогда как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Юров А.В. проживает в спорном домовладении, пользуется местами общего пользования и комнатой, площадью 14,8 кв.м., таким образом, он имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, что также подтверждается фактом обращения ответчика за судебной защитой по вопросу определения порядка пользования спорным домовладением.

Учитывая, что доля ответчика Юрова А.В. в праве общей долевой собственности на спорное домовладение составляет 1/5, как и у иных собственников, отсутствуют основания считать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество незначительной.

Доказательств того, что выдел в натуре доли ответчика в спорном домовладении и земельном участке невозможен, истцом суду представлено не было.

Также как истцом и не представлено доказательств наличия у нее достаточных денежных средств для выкупа доли ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Юровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.К.А., Ю.А.А., Ю.М.А. к Юрову А.В. о передаче в собственность истца доли ответчика в праве общей долевой собственности на 1/5 доли земельного участка (кадастровый (или условный) номер №...) и расположенных на нем надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> и на 1/5 доли жилого <адрес> (кадастровый (или условный) номер №..., расположенного по адресу: <адрес> следует отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, также не подлежит удовлетворению требование истца об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорные домовладение и жилой дом.

Определением Волжского городского суда от "."..г. оплата экспертизы возложена на истца Ю.Е.А.

В сопроводительном письме от "."..г. ООО «ИРБИС» просит возместить понесенные при производстве экспертизы расходы в сумме <...> рублей (л.д. 44).

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 103 ч. 2 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку обязанность по оплате за проведение экспертизы, возложенная на истца Юрову Е.А. определением Волжского городского суда от3.06.2014 года, согласно сообщения ООО «ИРБИС» до настоящего времени не исполнена, услуги экспертов не оплачены, в удовлетворении исковых требований Юровой Ю.А. отказано в полном объеме, суд взыскивает расходы по проведению судебной экспертизы с истца в размере <...> рублей.

Кроме того, при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина за обращение в суд общей юрисдикции. Материалы дела не содержат сведений о решении вопроса об отсрочке либо освобождении истца от уплаты суммы государственной пошлины.

Государственная пошлина в силу положений ст. 88 ГПК РФ, отнесена к судебным расходам.

В силу ст. 90 ГПК РФ : 1. Цена иска определяется:

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (пп.1 п. 1);

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ : 1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Поскольку судом ранее споров о признании права собственности на 1/5 доли истца в спорном имуществе не разрешался, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется, а при подаче иска государственная пошлина истцом оплачена не была, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым определить к уплате истцом суммы государственной пошлины по требованиям неимущественного характера – об исключении записи из ЕГРП в сумме <...> рублей, по требованию имущественного характера с учетом судебной экспертизы об оценке спорного имущества в общем размере <...> рублей – в сумме <...> рублей, а всего с Юровой Е.А. в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Юровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.К.А., Ю.А.А., Ю.М.А., к Юрову А.В. о передаче в собственность доли в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, деревянный жилой дом с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> с выплатой компенсации стоимости доли в размере <...> рублей, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права от "."..г. Юрова А.В. - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Юровой Е.А. в пользу ООО «ИРБИС» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Юровой Е.А. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : подпись

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: подпись